Отметка об исполнении приговора                         Уголовное     дело № 1- 929 /11

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                 "21 " ноября 2011 года

Судья Индустриального районного суда <адрес>: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Деминой О.В.

подсудимого: Муратова Дениса Николаевича

Защитника: адвоката Головизиной Н.К. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Лебедевой Ю.Г.

С участием потерпевшего ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МУРАТОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Газимуро - <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/о, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Д.Н. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Муратов Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал на основании устного договора в должности охранника на автостоянке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> и выполнял свои обязанности по охране автотранспорта, ценностей, и приему денежных средств от владельцев автотранспорта с последующей сдачей их в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1, а также являлся материально- ответственным лицом, согласно устного договора о полной индивидуально материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов Муратов Д.Н. находился на дежурстве в помещении охранников автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, где у него в неустановленное следствием время возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения денежных средств в сумме 3960 рублей, полученных им от граждан за постановленные на стоянку под охрану автомобили за текущую проработанную смену, а также принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты> который находился в служебном пользовании охранников. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 05 минут Муратов Д.Н., находясь в помещении охранников автостоянки, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО1 денежных средств в сумме 3960 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 4960 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муратов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Муратовым Д.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Муратова Д.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демина О.В., защитник Головизина Н.К., потерпевший ФИО1, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Муратова Д.Н. по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в отношении содеянного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, ранее не судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, срок наказания определить с учетом требований 316 п.7 УПК РФ, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, применив к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Муратова Д.Н. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МУРАТОВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Муратова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган не реже одного раза в месяц, погасить материальный ущерб.

Меру пресечения Муратову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Муратова Дениса Николаевича в пользу ФИО1 сумму 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: семь приходных кассовых ордеров возвращены потерпевшему ФИО8 под расписку.

Записку с рукописным текстом «братан прости так получилось» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья:                              Г.А. НИКОЛАЕВА