Манько осужден за грабеж



Дело № 1- 824

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года                                                                              г. Хабаровск        

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,

защитника: адвоката Хабаровой Е.Б., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Манько С.А.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манько Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, , проживающего в <адрес>, ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,     

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Манько С.А. 28 августа 2011 года в период времени с 06 часов 00 мин. до 06 часов 30 мин., открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: Манько С.А. 28 августа 2011 года в период времени с 06 часов 00 мин. до 06 часов 30 мин. находясь около отдельно стоящих гаражей, расположенных возле <адрес> по в г. Хабаровске увидел у ФИО5 сотовый телефон и действуя открыто, выхватил из правой руки последнего сотовый телефон. ФИО5 потребовал от Манько С.А. вернуть ему сотовый телефон, однако последний проигнорировал указанные требования и с целью подавления возможного сопротивления, удерживая при себе сотовый телефон, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: заявил, что применит к последнему физическую силу. ФИО5 угрозу применения насилия воспринял реально и опасаясь её применения, прекратил требование возврата сотового телефона. После чего, Манько С.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб в сумме рублей.

Действия Манько С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манько С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, признав при этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ полностью и выразил согласие в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Манько С.А. добровольно и после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом считаю, что предъявленное      Манько С.А. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, явку с повинной и с учетом влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, считает возможным его исправление без назначения ему реальной меры наказания и применить при этом ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Манько Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Манько С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Манько С.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                      В.А. Салкин