Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-1031/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В., подсудимого Хайритдинова Дмитрия Ивановича, его защитника в лице адвоката Дадашова А.А.о. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, а также потерпевшей ФИО5, при секретаре Степановой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хайритдинова Дмитрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хайритдинов Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Хайритдинов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился в гостях у ФИО5 в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Хайритдинов Д.И. в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 спала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно, взял со стола в комнате ноутбук «Emachines» стоимостью 18500 рублей, тем самым Хайритдинов Д.И. причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 500 рублей. После чего Хайритдинов Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Хайритдинов Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Хайритдинов Д.И. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Хайритдинова Д.И. в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Хайритдинова Д.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого Хайритдинова Д.И. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Хайритдинова Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Хайитдиновым Д.И. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайритдинова Д.И. суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, путем возвращения похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях Хайритдинова Д.И. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Хайритдинова Д.И. отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Хайритдинова Д.И. возможно без изоляции от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 316 УПК РФ. Положения ст.62 УК РФ при назначении Хайритдинову Д.И. наказания в данном случае не применимы, поскольку его действия образуют рецидив. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимому Хайритдинову Д.И. не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: - ноутбук марки «Emachines» в корпусе черного цвета, серийный номер S/N:LX540800939347F71601, хранящийся у потерпевшей (л.д.79-81) - по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным; - 6 отрезков скотч-ленты со следами рук, изъятых с поверхности 3 бутылок пива (л.д.95) - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Хайритдинова Дмитрия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайритдинову Дмитрию Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Хайритдинова Д.И. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Хайритдинова Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу: ноутбук марки «Emachines» в корпусе черного цвета, серийный номер S/N:LX540800939347F71601, хранящийся у потерпевшей (л.д.79-81) - считать возвращенным; 6 отрезков скотч-ленты со следами рук, изъятых с поверхности 3 бутылок пива (л.д.95) - хранить при уголовном деле; Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Хайритдинова Д.И. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: М.П. Хоменко