Дело № 1-449/2011         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск                                       "30" ноября 2011 г.

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Хоменко М.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Драновой Е.Н.

подсдуимого Клыпа П.Е., его законного представителя Генераловой Л.С., защиты в лице адвоката Шурко Н.Ф. (ордер в деле),

а так же потерпевшего ФИО8

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клыпа Павла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр.РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний Клыпа П.Е. органом предварительного расследования обвинялся в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут возле <адрес> в отношении несовершеннолетнего ФИО8.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Дранова Е.Н. действия подсудимого Клыпа П.Е. переквалифицировала со ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «LGS 310», принадлежащего ФИО6 у несовершеннолетнего ФИО8. В обоснование своих доводов сослалась на то, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему ФИО8, кроме его показаний, объективными данными в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. Так, в судебном заседании из показаний подсудимого Клыпа П.Е., потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут возле <адрес> между подсудимым Клыпа П.Е. и потерпевшим ФИО8 произошел конфликт, после которого Клыпа П.Е., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав из рук потерпевшего ФИО8, сотовый телефон «LGS 310», стоимостью 2 934,80 рублей, принадлежащий ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Клыпа П.Е. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства, ФИО8 пояснил что подсудимый ему принес свои извинения, выплачена стоимость сотового телефона и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Каких-либо материальных претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он в содеянном раскаивается и согласен на прекращение производства по делу за примирением сторон.

Законный представитель Клыпа П.Е. - его мать Генералова Л.С. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Адвокат Шурко Н.Ф. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, ссылаясь на то, что ее подзащитный в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется в целом положительно, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, и он к подсудимому каких-либо материальных претензий не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все необходимые условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Изучив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, по материалам дела характеризуется в целом положительно, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим по делу, добровольно возместил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах считаю возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск ФИО6 в сумме 2 934 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования, удовлетворению не подлежит вследствие добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Вещественное доказательство - куртку, переданную на хранение потерпевшему ФИО8, по вступлении постановления в законную силу следует считать возвращенной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 259 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Клыпа Павла Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клыпа П.Е. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО8, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенной.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через суд его постановивший.

Судья:        М.П. Хоменко