Дело № 1-789/2011     

03 ноября 2011 года                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н., помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Драновой Е.Н.,

подсудимого Лыткина Евгения Олеговича,

защитника адвоката Юшенко К.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лыткина Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-15, кВ. 1, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего судимости:

1) осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69,73 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, наказание не отбыто полностью;

2) осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 73 УК РФ, исправительные работы сроком 1 го<адрес> месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, наказание не отбыто полностью,

По настоящему уголовному делу мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Лыткин Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лыткин Е.О. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе озера, расположенного у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у несовершеннолетнего ФИО7 передать ему мопед «Хонда Дио». После чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без применения насилия, Лыткин Е.О. открыто похитил, взяв у ФИО7 вышеуказанный мопед стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО1. Игнорируя требование ФИО7 вернуть ему мопед, Лыткин Е.О. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый Лыткин Е.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что он с Брагиной и Журовым пошли на озеро отдыхать. Там находились двое подростков. Он сделал им замечание, так как они насорили. У одного мальчика был с собой мопед, он попросил мопед, чтобы покататься. Мальчик ответил, что мопед не заправлен. Он предложил ему: заправить мопед, но мальчик отказался. Он забрал у парня о мопед, заправил его и поехал кататься, после чего поставил мопед на базе, где работал Быков. Затем он пошел на озеро, так как хотел, чтобы мальчишки пошли с ним и забрали свой мопед, поскольку сам он был в состоянии алкогольного опьянения. На озере никого не было. Он вернулся на базу, сторож базы сказал, что приехали на микроавтобусе хозяева, устроили скандал, мопед забрали. Вечером пришла Брагина и сказала, что ее с Журовым вызывали в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он сам пошел в милицию и написал явку с повинной. Мопед на базе оставил охраннику, но это был не свидетель Симанчук, а другой. Свидетель Ковалев его оговаривает, поскольку не мог видеть его на мопеде. В явке с повинной, которую писал добровольно, указал, что хотел продать мопед, не знает, по какой причине. На самом деле хотел вернуть мопед хозяину.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с другом Голубевым Дмитрием поехали купаться на озеро, расположенное возле ГСК в районе <адрес>-80. Свой мопед он оставил на берегу. Через некоторое время на озеро пришли Лыткин, Брагина и еще один мужчина, которые стали их выгонять. Около 15.00 часов они взяли мопед и покатили его по тропинке к дороге. К нему подошел Лыткин и забрал мопед. Он просил подсудимого вернуть мопед, но подсудимый скрылся вместе с мопедом. Он позвонил маме, которая вызвала милицию. Похищен мопед «Хонда Дио» в корпусе черного цвета. Впоследствии, примерно через 3 дня, знакомый ему рассказывал, что в районе ЖБИ видел Лыткина, который ехал на мопеде. Ни он, ни его мама не забирали мопед со стоянки.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов сын ухела кататься на мопеде. Около 15.00 часов сын ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что у него на озере отобрали мопед. Они обратились в милицию, сыну показали картотеку, где сын опознал на фотографии подсудимого, но по горячим следам его не задержали. Позже, в августе 2011 года, когда они приехали с отдыха с моря, ее с сыном пригласили для опознания, сын опознал Лыткина как похитившего у него мопед. Мопед «Хонда Дио» черного цвета они с мужем купили сыну в подарок в апреле 2011 года за 16 000 рублей. Они не забирали мопед со стоянки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с другом ФИО1 Владиславом поехали купаться на озеро, расположенное возле ГСК в районе <адрес>-80. У Владислава был мопед черного цвета «Хонда Дио», который тот оставил на берегу. Через некоторое время на озеро пришли подсудимый с мужчиной и женщиной, стали их выгонять. Около 15.00 часов они взяли мопед и покатили его по тропинке к дороге. К ним подошел подсудимый и забрал у Владислава мопед. Владислав просил подсудимого вернуть мопед, но тот сказал: «Идите, пока живы», и покатил мопед дальше. Владислав позвонил маме, а он (Голубев) пошел за подсудимым, видел, как тот закатил мопед в ГСК, после этого подсудимого больше не видел. При опознании он сразу опознал подсудимого по шраму на лице, по прическе, татуировке на ноге в виде паука и татуировке на руке. На озере подсудимый был в шортах, тогда он увидел татуировку на ноге. При опознании, когда он сказал, что у подсудимого татуировка на ноге, того попросили приподнять брюки, и там оказалась эта татуировка.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В двадцатых числах июля 2011 г. он находился на дежурстве. Поступило заявление по факту хищения мопеда у несовершеннолетнего около озера по <адрес>-80. Потерпевшему был показан фотоархив, потерпевший опознал Лыткина Е.О. Через 2-3 дня он в районе 5 площадки видел Лыткина, ехавшего на черном мопеде, но не смог его догнать.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лыткиным и Журовым пришли отдохнуть на озеро в районе <адрес>-80, все они были в состоянии алкогольного опьянения. На озере находились трое подростков, среди которых был потерпевший, у которого был мопед черного цвета. Лыткин предъявил подросткам претензии по поводу того, что те отодвинули бревно, на котором они всегда сидели. После этого потерпевший с друзьями собрались уходить. Потерпевший стал катить мопед по тропинке к дороге. Лыткин пошел за ребятами, они с Журовым остались на озере. Вечером этого же дня Лыткин пришел домой и рассказал, что забрал у потерпевшего мопед, поставил его на стоянке, а потом приехали хозяева и забрали мопед.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 г. он работал заместителем директора <данные изъяты> на базе, расположенной возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник Симанчук Антон и сообщил, что его знакомый поставил мопед на стоянке, сказал, что с его разрешения. По описанию охранника он понял, что это был Лыткин. Он распорядился, чтобы мопед убрали за территорию базы, так как опасался, что мопед ворованный. Впоследствии от следователя узнал, что действительно мопед был ворованный. Куда потом делся мопед, не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что летом 2011 г. он работал на базе, расположенной на <адрес>, там осуществлялся ремонт автомобилей. В июле 2011 г., в дневное время на территорию базы подсудимый закатил мопед черного цвета сказал, что его знает Быков, пусть мопед постоит здесь. Он позвонил Быкову, описал ему подсудимого, Быков сказал, что это Лыткин и распорядился выкатить мопед за территорию базы, так как, возможно, мопед ворованный. Он выполнил распоряжение Быкова. Примерно через два часа подсудимый вновь пришел на базу, был пьяный, что-то кричал, что именно, не помнит. Не знает, забрал ли подсудимый мопед. По поводу мопеда больше никто не обращался. На базе в это время, кроме него, никого не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он вместе с Лыткиным Е.О. и ФИО10 пришли на озеро около <адрес>. Были очень пьяные. На озере находились три парня, у одного из которых был мопед черного цвета. Лыткин стал придираться к парням, что они загрязняют берег озера. Ребята испугались и стали быстро собираться. Один из парней взял мопед и покатил по тропинке вверх к дороге. Лыткин попросил у парня мопед покататься. Парень ответил, что нет бензина, и ему надо срочно домой. Лыткин предложил парню заправить мопед, но парень отказался и продолжал идти к дороге. Тогда Лыткин забрал мопед у парня и покатил его в противоположном направлении. Парень просил, чтобы Лыткин отдал мопед, и шел следом за своим мопедом. После этого он Лыткина не встречал, что тот сделал с мопедом, не знает. (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он вместе с женой ФИО1 в конце апреля 2011 года приобрели сыну Кортелеву Владиславу в подарок мопед «Хонда Дио» черного цвета за 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жене на сотовый телефон позвонил Влад и сообщил, что какой-то мужчина забрал у него мопед, когда они находились на озере возле ГСК по <адрес>-80 <адрес>. Они пошли на озеро, но того мужчины там не было. В милиции Влад опознал по фото мужчину, который забрал у него мопед, - это был Лыткин Е.О. До настоящего времени местонахождение мопеда ему неизвестно, со стоянки они мопед не забирали. (л.д. 86).

Также вина Лыткина Е.О. подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на берегу озера в районе ГСК № по <адрес>-80 <адрес>. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям потерпевших, свидетелей. (л.д. 5-6);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лыткин Е.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он на озере в районе <адрес>-80 забрал мопед у парня и укатил его на стоянку в районе <адрес> чего вернулся на озеро. Мопед хотел продать, деньги потратить на спиртное. (л.д. 25);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Лыткина Е.О. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мопед «Хонда Дио» у <адрес> (л.д. 33-35).     

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лыткин Е.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 103-104).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Лыткина Е.О. в совершении преступления.

Суд принимает как достоверные показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого Лыткина Е.О. суд считает достоверными, в той части, в какой они согласуются с другими принятыми судом доказательствами. В остальной части суд считает их не запрещенным законом избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения и считает их недостоверными. Доводы Лыткина Е.О. о том, что он намеревался покататься на мопеде и вернуть его владельцу, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля ФИО9, собственноручно написанной Лыткиным Е.О. явкой с повинной, из которой следует, что он намеревался распорядиться похищенным мопедом. Также опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО14, ФИО9 доводы Лыткина Е.О. о том, что мопед забрали со стоянки хозяева. Совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлено, что Лыткин Е.О. распорядился похищенным имуществом, и имущество не было возвращено законным владельцам.

Суд квалифицирует действия Лыткина Е.О. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Лыткин Е.О. действовал открыто, в условиях очевидности для потерпевшего и свидетелей, незаконно изъял из обладания собственника имущество, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Поведение подсудимого Лыткина Е.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Те же обстоятельства подтверждены заключением комиссии экспертов, в связи с чем суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, имеет судимости, совершил преступление в течение двух испытательных сроков при условных осуждениях, не состоит на учете у нарколога, состоял на учете в психо-неврологическом диспансере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.       

Учитывая характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Лыткина Е.О. от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом личности подсудимого, поскольку Лыткин Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период двух испытательных сроков при условных осуждениях, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд считает невозможным сохранение условных осуждений, в связи с подлежат отмене условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Лыткину Е.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.     

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лыткина Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условные осуждения в отношении Лыткина Е.О. по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70, 71УК РФ окончательное наказание Лыткину Е.О. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лыткину Е.О. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Лыткину Е.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лыткину Е.О. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лыткина Евгения Олеговича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий      М.А.Зозина