Дело № 1- 805/2011     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                                      город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Драновой Е.Н., Инглези В.В.,

подсудимого Зылева Дмитрия Владимировича,

защитника адвоката Рябова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО6

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зылева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка Зылева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего: <данные изъяты> сборщиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>А, кВ.45, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

Зылев Д.В. по предварительному сговору с ФИО9, который осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Он же, Зылев Д.В., по предварительному сговору с ФИО9, который осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

             Зылев Д.В. и ФИО9 в неустановленное время и в неустановленном месте вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего ФИО6 С целью реализации единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Зылев Д.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, пришел в <адрес>.59 <адрес>, где проживал ранее знакомый ФИО5, и пригласил того последовать вместе с ним во двор вышеуказанного дома, где их ожидал ФИО9. Находясь около <адрес>, Зылев Д.В. умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что ФИО5 им ничего не должен, потребовал, чтобы ФИО5 передал в их собственность автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий ФИО6. При этом ФИО9, действуя согласно единому с Зылевым преступному умыслу, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что, подняв с земли не установленный предмет в виде палки, нанес им не менее 3 ударов в область головы, не менее 2 ударов кулаком в область груди, не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО5, сломив таким образом волю ФИО5 к сопротивлению. Демонстрируя серьезность своих намерений, ФИО9, продолжая действовать согласованно с Зылевым Д.В., вновь, умышленно, незаконно потребовал, чтобы ФИО5 немедленно передал в их собственность документы на автомобиль«Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ передал в их собственность сам автомобиль «Тойота Королла». При этом Зылев, находившийся рядом, поддержал незаконные требования ФИО9. После чего Зылев Д.В. и ФИО9 с целью реализации своего преступного умысла, вошли в 3 подъезд <адрес>, где на лестничном марше ФИО9 вновь применил к ФИО5 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес 3 удара кулаком в область лица ФИО5, высказав намерение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Зылев заберут у ФИО5 вышеуказанный автомобиль, а также высказав угрозу дальнейшего применения к ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьет его в случае невыполнения их требований. В результате насилия, примененного ФИО9, ФИО5 были причинены побои. Сломив таким образом волю ФИО5 к сопротивлению, Зылев и ФИО9 проследовали вместе с ФИО5 в <адрес> в <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия к себе, вынужден был передать документы: ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля и ключ с брелком сигнализации Зылеву Д.В. Выйдя вместе с Зылевым и ФИО5 из квартиры и находясь около <адрес>, ФИО9 вновь высказал в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения их требований. После чего ДД.ММ.ГГГГ, позвонив ФИО5, Зылев потребовал, чтобы тот прибыл к бару «Терминал» по <адрес>. Встретившись с ФИО5, Зылев вместе с ФИО5 проследовал на территорию базы по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Зылев незаконно потребовал от ФИО5 передачи ключей от автомобиля «Тойота Королла», государственный номер <данные изъяты>. ФИО5, опасаясь высказанных угроз в свой адрес, вынужден был согласиться, и передал ключи с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля Зылеву Д.В. Зылев Д.В., имеющимися у него ключами от автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 80000 рублей, открыл дверь автомобиля, и, сев за руль, выехал с территории базы по <адрес>, скрывшись с места преступления. Таким образом, Зылев Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5 и с угрозой применения такого насилия, похитили имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последней ущерб на сумму 80000 рублей.

Он же, Зылев Д.В., совместно с ФИО9, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО10 С целью реализации единого преступного умысла в период времени с 21.30 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Зылев Д.В. и ФИО9 приехали к дому 10 <адрес>, где проживал ранее им знакомый ФИО10, и пригласили его последовать вместе с ними в автомобиль «Тойота-Креста»<данные изъяты> ФИО10, не предполагая о преступных намерениях Зылева и ФИО9, проследовал с ними в вышеуказанный автомобиль и вместе с ними поехал в сторону <адрес>. Во время движения, находясь в автомобиле, в районе <адрес> речка <адрес>, Зылев и ФИО9, с целью реализации единого преступного умысла, стали высказывать в адрес ФИО10 требования о передаче в их собственность денежных средств, не оговаривая суммы, заведомо зная о том, что данные требования являются незаконными. На что ФИО10 ответил отказом. Остановив автомобиль на автодороге в 500 м. от <адрес> речка <адрес>, Зылев и ФИО9 вышли из автомобиля и потребовали, чтобы ФИО10 также вышел из автомобиля. После чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10 и доведения единого преступного умысла до конца, находясь около автомобиля, применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Зылев Д.В. нанес ФИО10 не менее 2-3 ударов кулаком в область лица и ФИО9 нанес ФИО10 не менее 2-3 ударов кулаком в область лица, сломив таким образом волю ФИО10 к сопротивлению. Зылев Д.В., продолжая действовать согласованно с ФИО9, незаконно потребовал, чтобы ФИО10 передал в их собственность автомобиль «Тойота Чайзер» стоимостью 200 000 рублей. После чего Зылев Д.В. и ФИО9 проследовали в автомобиль и потребовали, чтобы ФИО10 также сел в автомобиль. Зная, что принадлежащий ФИО10 автомобиль «Тойота Чайзер» находится на стоянке, расположенной на территории Хлебозавода № по <адрес>-8 <адрес>, Зылев Д.В., продолжая реализовывать единый с ФИО9 преступный умысел, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали на территорию хлебозавода №, где Зылев Д.В. и ФИО9 вышли из автомобиля и потребовали, чтобы ФИО10 также вышел из автомобиля. После чего Зылев Д.В. и ФИО9 применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Зылев Д.В. нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица, сломив таким образом волю ФИО10 к сопротивлению. Зылев Д.В., продолжая действовать согласованно с ФИО9, незаконно потребовал, чтобы ФИО10 передал в их собственность ключи и документы от автомобиля «Тойота Чайзер», на что ФИО10 ответил отказом. При этом Зылев Д.В. и ФИО9 высказали угрозу уничтожения вышеуказанного автомобиля, и угрозу дальнейшего применения к ФИО10 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьют его в случае невыполнения их требований, сломив таким образом волю ФИО10 к сопротивлению. ФИО10, опасаясь вышеуказанных угроз, с целью сохранности автомобиля и избежания дальнейшего применения насилия к себе, вынужден был согласиться, и по требованию ФИО9 сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Тойота Чайзер». ФИО9, продолжая реализовывать единый с Зылевым Д.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, также сел в автомобиль, принадлежащий ФИО10, и потребовал, чтобы тот выехал на вышеуказанном автомобиле с территории хлебозавода № и проехал на территорию ХАТТ по <адрес> «А» <адрес>. ФИО10, опасаясь высказанных Зылевым Д.В. и ФИО9 угроз, проследовал на принадлежащем ему автомобиле на территорию ХАТТ по <адрес> А <адрес>. Приехав на территорию по <адрес> А <адрес>, ФИО10 вышел из автомобиля. После чего, с целью доведения до конца единого с Зылевым преступного умысла и облегчения доступа к автомобилю, ФИО9 завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, вынув их из кармана брюк ФИО10. После чего ФИО10 покинул территорию ХАТТ. Таким образом, получив свободный доступ к автомобилю «Тойота Чайзер», Зылев Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО10, и с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО10, похитили автомобиль «Тойота Чайзер» стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО10 В результате насилия, примененного Зылевым и ФИО9, у ФИО10 имелись: кровоподтек в области орбиты правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Зылев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зылев Д.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый Зылев Д.В. его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Зылева Д.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд квалифицирует действия Зылева Д.В. по преступлению в отношении ФИО5 и ФИО6 по ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; по преступлению в отношении ФИО10 - по ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия в достижении преступленной цели, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет судимости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Зылевым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Зылева Д.В. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Зылева Д.В. от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Срок определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Зылеву Д.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого и данные о личности подсудимого и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

           Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Гражданским истцом ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей, в счет возмещения стоимости похищенного автомобиля. Аналогичный иск заявлялся ФИО10 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 Как следует из приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО10 не было представлено доказательств в обоснование размера иска, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного ему материального вреда. Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО10 не обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении ему вреда. В настоящее судебное заседание ФИО10 не представлено доказательств в обоснование размера заявленных исковых требований.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зылева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г», 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5, ФИО11) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО10) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание ФИО12 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Зылева Дмитрия Владимировича - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Зылеву Дмитрию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий     М.А.Зозина