Дело № 1-887/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимого Халилова Рамила Арифовича, защитника адвоката МотораД.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Леонтюк Л.Н., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилова Рамила Арифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-45, кВ. 1, военнообязанного, имеющего судимости: 1) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 73 УК РФ, лишение свободы условно на срок 2 года и испытательным сроком 2 года; 2) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, лишение свободы, срок: 2 года, на основании ст. 70 присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 3 ме<адрес> свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное освобожден постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, срок 11 мес. 4 дня, ст. 79 УК РФ, Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Халилов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.40 часов Халилов Р.А., проходя мимо торгового места 92.2 в павильоне № МТЦ <данные изъяты> по <адрес>-28-А <адрес>, увидел на стуле женскую сумку. С целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Халилов Р.А. подошел к торговому месту 92.2 указанного торгового центра, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно взял со стула, находящегося в данном торговом месте, и спрятал у себя под курткой женскую сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 400 рублей, в которой находились: не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, акт, подтверждающий факт использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения некапитального объекта к акту использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения некапитального объекта к акту использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения некапитального объекта к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт, подтверждающий факт использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения некапитального объекта к акту использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, записная книжка, банковская карточка «HOMOS- REGIOBANK», а также косметичка стоимостью 200 рублей; губная помада «Орифлейм» стоимостью 100 рублей; губная помада КНР стоимостью 50 рублей; маникюрные ножницы стоимостью 50 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, косметичка стоимостью 50 рублей, 2 ручки шариковые стоимостью по 20 рублей на сумму 40 рублей; простой карандаш стоимостью 10 рублей, сотовый телефон «SamsungE 1100» стоимостью 850 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности не представляет, всего имущество на сумму 9050 рублей. После чего Халилов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Халилов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Халилов Р.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый Халилов Р.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Халилова Р.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Халилова Р.А. по ст. 158 ч.2 п. п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, имеет судимость. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Халиловым Р.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей и возвращение потерпевшей похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Халилова Р.А. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление. При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>. Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что наказание по предыдущим приговорам суда в отношении Халилова Р.А. не повлияло на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Халилова Р.А. от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Срок определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности Халилова Р.А., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание наказания Халилову Р.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, записная книжка, банковская карточка «HOMOS-REGIOBANK», другие документы, переданные на хранение ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении ФИО2 как законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Халилова Рамила Арифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Халилова Рамила Арифовича по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Халилову Р.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Халилова Рамила Арифовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Заключить Халилова Р.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Халилову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: записную книжку, банковскую карту, паспорт гражданина РФ, документы, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности в распоряжении законного владельца ФИО2 Взыскать с Халилова Рамила Арифовича в пользу ФИО2 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей. Освободить Халилова Рамила Арифовича от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда. Председательствующий М.А. Зозина