Дело № 1-222/2012

24 февраля 2012 года                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.,

подсудимой Борисовой Ольги Александровны,

защитника адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, работающей неофициально кондуктором частного автобуса, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>-16-А, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борисова О.А. в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>-16-А, увидела у ФИО5 ювелирные изделия. Реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Борисова О.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений потребовала у ФИО5 передать ей ювелирные изделия, на что ФИО5 ответила отказом. Борисова О.А. с целью реализации своего преступного умысла применила к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО6, причинив потерпевшей ушибы мягких тканей, ссадины головы, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройство его или стойкую утрату трудоспособности. После чего Борисова О.А. открыто похитила, сняв с ушей ФИО5, пару золотых серег в виде колец стоимостью 4000 рублей и пару золотых серег в виде прямоугольных пластин стоимостью 6000 рублей. Похищенным имуществом Борисова О.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, Борисова О.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борисова О.А. в период времени с 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>-16-А, увидев у ФИО5 в сумке сотовый телефон «Нокиа», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, забрав из сумки, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

До поступления уголовного дела в суд, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая Борисова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Борисова О.А. виновным себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Борисова О.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Борисовой О.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимой подлежат квалификации по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Действия Борисовой О.А. квалифицируются в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, не имеющей судимости, характеризующейся удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Борисовой О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным изменить категории преступлений с категории тяжких на категорию средней тяжести (по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ), с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести (по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Борисовой О.А. от общества, и наказание ей возможно назначить в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение и личность подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - серьги, сотовый телефон - подлежат возвращению потерпевшей ФИО5 как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисову Ольгу Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

По ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Борисовой О.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Борисовой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Борисову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Борисовой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - серьги, сотовый телефон, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 как законного владельца.

Освободить Борисову О.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий      М.А.Зозина