Дело № 1- 83 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимого Ломовцева В.Л., защитника: адвоката Рябова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кириченко А.А., а так же потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломовцева Владимира Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, №, проживающего в <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ломовцев В.Л. 17 июля 2011 года в период времени с 03 часов 30 мин. до 04 часов 25 мин. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил чужое имущество, а именно: 17 июля 2011 года Ломовцев В.Л. в период времени с 03 часов 30 мин. до 04 часов 25 мин. находясь около <адрес> в <адрес> с ранее малознакомой ФИО2 увидел на шее последней золотую цепь с крестиком. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью легкой наживы, Ломовцев В.Л. правой рукой схватил за цепочку с крестиком, надетую на шее ФИО2 и резко дернул. Не сумев завладеть имуществом ФИО2, Ломовцев потребовал от последней передать ему золотую цепочку с крестиком, угрожая при этом применить насилие, не опасное для жизни. ФИО2 опасаясь применения со стороны Ломовцева В.Л. насилия, сняла с шеи золотую цепь, стоимостью 40000 рублей с крестиком, стоимостью 6000 рублей и передала их Ломовцеву. После этого Ломовцев В.Л. с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму 46000 рублей. Подсудимый Ломовцев В.Л. виновным себя в открытом хищении золотых изделий у ФИО2 не признал полностью и пояснил, что 17.07.2011 года около 03 часов ночи он проходил мимо киоска №, когда увидел девушку. Девушка стояла без обуви, плакала и что-то искала в сумочке. Он подошел к девушке, завел разговор, девушка представилась №. № сказала, что не может найти свой телефон и попросила его сотовый для того, чтобы сделать звонок. Он передал № своей телефон, однако из-за того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, то самостоятельно сделать звонок у неё не получилось. Затем № продиктовала ему номер телефона, а он набрал данный номер. Он и № услышали, что абонент был недоступен. На его вопрос о том, где она проживает, № ответила, что живет в <адрес> предложил её проводить. Так как на ней не было обуви, то она попросила его перенести её через дорогу. Когда они шли, то он поцеловал её за ушко, а № в этот момент упала ему на палец ноги, отчего он испытал сильную боль и оттолкнул её. Как позже выяснилось, он получил перелом. Когда они шли мимо оврага, то девушка перескакивала с камня на камень, а он держал её за руку, но в какой-то момент она не удержалась и стала падать в овраг, а он упал следом за ней. Девушка лежала без каких-либо эмоций, он её поцеловал, между ними возникла страсть. Когда они стали целоваться, то девушка прикусила ему нижнюю губу и перестала подавать признаки жизни. Для того, чтобы привести девушку в чувства, он нанес ей пощечину, а так как она не отреагировала, то он ударил её сильней. Когда девушка отпустила его губу, то у него пошла кровь, из-за чего он ей сказал, что теперь она ему должна купить пиво. Она ему сказала, что в течении трех дней они созвонятся. Он был настроен серьезно, хотел продолжить их отношения. Затем он сказал девушке одеться и что он проводит её домой. Она стала говорить, что ей надо на пятую площадку, потом попросилась к нему домой. Он сказал, что сходит домой за деньгами, чтобы поймать попутную машину и отвезти её домой. Перед тем как уйти домой за деньгами, он оставил девушке свой телефон, а у неё попросил взамен цепочку с крестиком. Девушка сама сняла с себя золотую цепочку с крестиком и передала ему. Когда он пришел домой, то взял деньги и вышел на улицу. Так как у него на втором телефоне закончились деньги, то он попросил у знакомых парней, которые стояли на улице, сотовый телефон, чтобы позвонить. Он позвонил на свой телефон, но трубку никто не брал. Один из парней попросил у него с его телефона выйти в интернет, он (Ломовцев) согласился, парень взял его телефон и вынув сим-карту вставил свою. Из-за этого у него в сим-карте удалились все входящие и исходящие звонки. Затем он попросил парня периодически набирать номер его телефона, а сам пошел на то место, где они расстались с девушкой. Когда он пришел на это место, то девушки там не было, а он услышал мелодию телефона, и поискав в траве, он нашел свой телефон. Через два часа ему на телефон позвонил мужчина, как оказалось, это был муж девушки. Поскольку девушка в течении нескольких дней так и не перезвонила, то он решил крестик и цепочку сдать в ломбард, но так как у него не было паспорта, то он мог данные изделия только продать. За проданные золотые изделия он получил 7000 рублей. Через три дня к нему на работу пришли сотрудники полиции и сказали, что на него написаны заявления об изнасиловании и открытом хищении имущества. В отделении полиции ему сказали, что если он не напишет явку с повинной, то его закроют и ему будет плохо. Просидев несколько часов в полиции, он решил поставить свою подпись под явкой, её он не писал, явку писала оперуполномоченный. Жалобу на действия сотрудников полиции он не писал. Из показаний Ломовцева В.Л. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 УПК РФ следует, что 17.07.2011 года около 03 часов около киоска №, расположенного по <адрес> в г. Хабаровске он увидел девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная девушка вытряхивала из своей сумочки вещи и искала в ней сотовый телефон. Так как девушка не нашла сотовый телефон, он предложил ей свой телефон. Девушка звонила, но не дозвонилась. Из разговора с девушкой ему стало известно, что её зовут ФИО2 и проживает она в <адрес> в г. Хабаровске. Так как ФИО2 была без обуви, то он решил её проводить. В пути следования ФИО2 еще раз решила позвонить, он еще раз дал ей свой телефон. Они договорились встретиться и, чтобы она не потерялась с его телефоном, он попросил у № что-нибудь взамен. На его просьбу № отдала ему золотую цепь с крестиком. № ему сказала, что проживает по <адрес> и тогда он решил сходить к себе домой за деньгами, чтобы вызвать ей такси. Вернувшись, он № не нашел. У <адрес> он сначала встретил одного ранее знакомого парня и попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок на свой телефон. Ни имя, ни фамилии, ни адреса жительства данного парня он не помнит. Он звонил несколько раз, но никто не отвечал. После этого он там же встретил своих 4 знакомых, у одного из них он попросил телефон, чтобы сделать звонок на свой телефон, однако трубку никто не брал. Ни имя, ни фамилии, ни адреса жительства данного парня он не помнит. Он попросил этого парня периодически набирать номер его телефона, а сам пошел на то место, где оставалась ФИО2. На этом месте он нашел свой телефон. Всё это время он ждал, что № ему позвонит, но она не перезванивала. Примерно через пять дней ему нужно было платить кредит и он решил сдать золотые изделия в ломбард. В ломбарде он получил за сданные украшения 7000 рублей. После этого сотрудники милиции пригласили его в отделение, где ему стало известно, что ФИО2 написала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за открытое хищение принадлежащего ей имущества, а именно: золотых украшений. (л.д. №). Виновность Ломовцева В.Л. в совершении им открытого хищения золотых изделий у ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 16.07.2011 года она находилась в гостях у №. Около 03 часов ночи она собралась домой и выйдя на улицу, поймала попутный автомобиль, который довез её до перекрёстка улиц № в г. Хабаровске. Остановившись около киоска № она стала искать в своей сумочке сотовый телефон, чтобы позвонить мужу. Не найдя телефона, она стала плакать. В этот момент к ней подошел парень, он представился ФИО4. ФИО4 спросил у неё что случилось, она ему ответила, что не может найти свой сотовый телефон. ФИО4 дал ей свой телефон, она дважды набирала номер мужа, но он так ей и не ответил. ФИО4 предложил ей пойти к нему домой, но она ответила ему отказом и он куда-то ушел. Когда она переходила дорогу, то ФИО4 её догнал. Как позже ей стало известно, фамилия Владимира Ломовцев, он проходит в качестве подсудимого по данному уголовному делу. Ломовцев ей сказал, что проводит и они пошли по бетонной дороге, мимо ГСК. Когда они прошли ГСК и стали подходить к пустырю, то Ломовцев толкнул её в кусты. От удара она упала, а Ломовцев навалился на неё сверху и снял с себя штаны. Когда она стала кричать и сопротивляться, то Ломовцев с силой нанес ей удар кулаком по лицу. Затем он склонился над ней и захотел поцеловать в губы, а она в этот момент укусила его за губу и у Ломовцева от этого пошла кровь. После этого Ломовцев поднялся и со всего размаху ударил её кулаком по лицу, отчего у неё заплыл левый глаз. От этого она перестала кричать, а Ломовцев снял с неё шорты и изнасиловал. Затем он взял её сумочку, вытряхнул содержимое, а когда увидел, что в ней ничего ценного нет, то сказал, что за укушенную губу она ему должна деньги. Она ответила, что денег нет, тогда он достал свой сотовый телефон и посветил на неё. Когда Ломовцев увидел у неё на шее золотую цепочку с крестиком, то схватил цепочку рукой и дернул. Так как цепочка не порвалась, то Ломовцев сказал ей, чтобы она отдала её по-хорошему. Она испугалась, что Ломовцев из-за золота может её убить и отдала ему цепочку. Когда Ломовцев ушел, то она оделась и побежала домой. Дома она всё рассказала мужу и пошла в ванную комнату, а утром они пошли в милицию, где она написала заявление. Золотая цепочка ей сделана была на заказ, длина её 55 см., ширина 4,5 см., вес 15,5 г., крестик весом был примерно 3-4 грамма. Стоимость цепочки 40000 рублей, стоимость крестика 6000 рублей. После произошедшего, примерно через 4 дня она пришла во 2 отделение полиции, где в кабинете следователя увидела Ломовцева. Она его сразу же узнала по телосложению, по внешнему виду, по прическе, по глазам. Ущерб подсудимым ей до настоящего времени не возмещен. Показания, данные в ходе очной ставки с Ломовцевым, она давала правильные. - показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 20.10.2011 года его пригласили сотрудники полиции в ОП № УМВД России по г. Хабаровску для участия в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Кроме него в данном следственном действии участвовали еще один понятой, следователь и потерпевшая. Перед началом следственного действия им всем разъяснили права, обязанности и ответственность. В начале следственного действия потерпевшая сказала, что хочет показать место, где 17.07.2011 года около 04 часов 00 мин. около <адрес> Ломовцев В.Л. совершил открытое хищение принадлежащих ей золотых цепочки и крестика. Когда они вышли из здания ОП №, то сели в автомобиль «УАЗ» государственный номерной знак № регион и проехали к месту совершения преступления - ГСК, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>. Место совершения преступления им указала потерпевшая ФИО2, при этом она прошла вниз по дороге, ведущей к дому <адрес> по <адрес> и пояснила, что в данном месте Ломовцев В.Л. бросил её в кусты и изнасиловал, после чего стал светить сотовым телефоном. Когда Ломовцев увидел у неё на шее золотую цепочку с крестиком, то схватил за цепочку и резко дернул. Поскольку цепочка не порвалась, то потребовал передать цепочку ему и сказал сделать это «по-хорошему». Так как потерпевшая очень сильно испугалась, что Ломовцев снова начнет её избивать, то отдала последнему золотую цепочку с крестиком, и он ушел. На месте, которое показала потерпевшая, были участки с примятой травой. После этого вся группа вернулась в ОП № УМВД России по г. Хабаровску. (л.д. № - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В июле 2011 года ему было поручено провести проверку по факту открытого хищения имущества ФИО2, совершенного с применением насилия. У потерпевшей ФИО2 были похищены золотые цепочка с кулоном. В ходе проверки было установлено, что данное преступление совершено Ломовцевым Владимиром. Проехав по месту жительства последнего, Ломовцев был доставлен в отдел полиции, где признал вину в данном преступлении и добровольно, без оказания физического воздействия написал явку с повинной. При этом Ломовцев рассказал, что в июле месяце на остановке <адрес> в <адрес> он встретил девушку, она была заплаканная. Тогда он (Ломовцев) предложил девушке проводить её до дома, а по дороге он забрал у девушки цепочку с кулоном. Впоследствии он продал данные золотые изделия. При проведении очной ставки между ним (№) и Ломовцевым он давал правдивые показания, показания данные им на предварительном следствии подтверждает. - протоколом свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что 17.07.2011 года заместителем начальника ОУР ОМ № УВД по <адрес> ему было поручено провести проверку по факту открытого хищения имущества по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 17.07.2011 года около 04 часов 00 мин. в районе <адрес> похитило у нее золотую цепочку и золотой крестик. ФИО2 пояснила, что 17.07.2011 года она возвращалась из гостей, где распивала спиртные напитки. Около 03 часов 30 мин. её на частном автомобиле довезли до перекрестка улиц <адрес> <адрес>, откуда она направилась к дому <адрес> по <адрес> перекресток, она встретила парня, они познакомились, парень представился ФИО4. Она попросила у парня телефон, стала звонить мужу, однако муж трубку не брал. Она направилась домой, ФИО4 шел с ней, они разговаривали. Около <адрес> ФИО4 резко схватил её и повалил на землю, изнасиловал и нанёс побои. Затем ФИО4 поднялся, взял в руку сотовый телефон и стал светить на неё. Когда ФИО4 увидел у неё на шее золотую цепочку и крестик, то схватил за цепочку правой рукой и стал её срывать. Она сильно испугалась. Поскольку цепочка не порвалась, то ФИО4 сказал, чтобы она отдела её по-хорошему, иначе он причинит ей телесные повреждения. Она сняла цепочку с крестиком и отдала их ФИО4. ФИО4 ушел, а она побежала домой, где всё рассказала своему мужу. В ходе проверки было установлено местонахождение Ломовцева В.Л., у которого им была взята явка с повинной и объяснение. Ломовцев признавал свою вину в совершении данного преступления, были установлены свидетели и очевидцы указанного преступления. Когда ФИО2 приходила в отдел милиции, то была сильно напугана, на лице у неё имелись кровоподтеки и покраснения. Кроме этого в ходе предварительного расследования было установлено, что когда ФИО2 звонила с телефона Ломовцева своему мужу, то у последнего высветился абонентский номер №. Было установлено, что данный номер зарегистрирован на имя Ломовцева В.Л.. (л.д. №). - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 16.09.2011 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «проверка показаний на месте». Кроме него в данном следственном действии участвовали еще один понятой, следователь и потерпевшая. Перед началом следственного действия им всем разъяснили права. Когда они вышли из здания ОП №, то сели в автомобиль и проехали к месту совершения преступления по <адрес> в <адрес>. Место совершения преступления им указала потерпевшая ФИО2, при этом она пояснила, что 17.07.2011 года на данном месте Ломовцев бросил её в сторону кустов и изнасиловал, после чего стал светить сотовым телефоном. Когда Ломовцев увидел у неё на шее золотую цепочку, то потребовал передать цепочку ему и сказал сделать это «по-хорошему». Так как потерпевшая испугалась, то отдала Ломовцеву цепочку. Когда потерпевшая давала показания, то было видно, что она нервничала. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает. - показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что 20.10.2011 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «проверка показаний на месте». Кроме него в данном следственном действии участвовали еще один понятой, следователь и потерпевшая. Перед началом следственного действия им всем разъяснили права, обязанности и ответственность. В начале следственного действия потерпевшая сказала, что хочет показать место, где 17.07.2011 года около 04 часов 00 мин. около <адрес> Ломовцев В.Л. совершил открытое хищение принадлежащих ей золотых цепочки и крестика. Когда они вышли из здания ОП №, то сели в автомобиль «УАЗ» государственный номерной знак № регион и проехали к месту совершения преступления - ГСК, расположенному по <адрес> <адрес> в <адрес>. Место совершения преступления им указала потерпевшая ФИО2, при этом она прошла вниз по дороге, ведущей к дому <адрес> по <адрес> и пояснила, что в данном месте Ломовцев В.Л. бросил её в кусты и изнасиловал, после чего стал светить сотовым телефоном. Когда Ломовцев увидел у неё на шее золотую цепочку с крестиком, то схватил за цепочку и резко дерн<адрес> цепочка не порвалась, то потребовал передать цепочку ему и сказал сделать это «по-хорошему». Так как потерпевшая очень сильно испугалась, что Ломовцев снова начнет её избивать, то отдала последнему золотую цепочку с крестиком, и он ушел. На месте, которое показала потерпевшая, были участки с примятой травой. После этого вся группа вернулась в ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. №). - показаниями свидетеля ФИО2 о том, потерпевшая ФИО2 - его супруга. 16.07.2011 года его супруга ФИО2 уехала к своей подруге №, на празднование годовщины свадьбы. 17 июля 2011 года около 04 часов ФИО2 вернулась домой, она находилась в ужасном состоянии: одежда была грязной, на лице и теле были гематомы и царапины. ФИО2 ему рассказала, что когда она находилась на остановке <адрес> около киоска № то стала искать сотовый телефон, чтобы ему позвонить. В это время к ней подошел парень и спросил у неё, что случилось. ФИО2 ответила, что не может найти телефон и тогда парень предложил ей свой телефон. Затем парень предложил проводить её до дома. По дороге парень напал на ФИО2, изнасиловал и попытался сорвать с неё цепочку. Он пояснил, что цепочку он забирает за то, что она ему прокусила губу. Так как цепочка не порвалась, то парень сказал ей «по-хорошему» её отдать. Испугавшись, ФИО2 сняла свою цепочку и отдала ему. Цепочка у ФИО2 была золотая, длиной примерно 50-60 см.. Утром он обнаружил, что на его сотовом телефоне имеются пропущенные вызовы. Когда он позвонил на данный номер, то ответил парень, он сказал, что давал свой телефон девушке, с которой познакомился. На следующий день, когда они пришли на место совершения преступления, то нашли расческу и зеркальце жены, сотового телефона там не было. На предварительном следствии Ломовцев говорил, что собирается вернуть цепочку, что ждёт звонка № и что это компенсация за прокушенную губу. - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 16.07.2011 года она с семьей отмечала годовщину свадьбы, к ним в гости приехала ФИО2. 17.07.2011 года ФИО2 уехала домой. В тот же день, когда она пришла к ФИО2, то последняя находилась в ужасном состоянии: на шее был след от цепочки багрового цвета, на левом глазу гематома, на спине царапины, психическое состояние также было ужасным. ФИО2 рассказала, что когда она от них ушла, то поймала автомобиль и доехала до остановки <адрес>. Около киоска № она пыталась найти в сумочке сотовый телефон, когда к ней подошел молодой человек. Молодой человек познакомился со ФИО2, предложил проводить её до дома. Когда они шли, то парень напал на ФИО2, стал её обнимать, целовать, она стала сопротивляться и прокусила парню губу. Потом молодой человек повалил ФИО2 и изнасиловал, а затем вынудил последнюю отдать ему золотую цепочку, в качестве возмещения причинённого ему ущерба за покусанную губу. У ФИО2 была цепочка длиной примерно 40-45 см., весом примерно 25-30 гр., крестик весил примерно 6-7 грамм. Объективно виновность Ломовцева В.Л. в открытом хищении золотой цепочки и золотого крестика у ФИО2 подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которого 17.07.2011 года в 04 часа 00 мин. возле <адрес> в <адрес> неизвестное лицо похитило у неё золотую цепочку и золотой крестик. (л.д. № - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что на данном участке местности в отношении неё было совершено открытое хищение имущества. (л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 указала на участок местности, расположенный в №-ти метрах от поворота ГСК по <адрес> в <адрес> и пояснила, что 17.07.2011 года около 04 час. 00 мин. Ломовцев В.Л. на данном участке похитил у неё золотую цепочку. (л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. (л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. (л.д. №); - распечаткой телефонных звонков АО ОГРН «ФИО1» Регион «Дальний Восток» № абонентского номера №, согласно которой с вышеуказанного номера 17.07.2011 года в № был сделан звонок на абонентский номер №. (л.д. №); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ломовцев добровольно, без применения на него воздействия заявил, что он 17 июля 2011 года в 4 часа возле <адрес> похитил у девушки по имени № золотую цепочку, которую 22 июля 2011 года сдал в ломбард, а деньги израсходовал на погашение кредита. (л.д. № - актом судебно-медицинского освидетельствования №, из которого следует, что у ФИО2 имелись ушибы мягких тканей, гематомы лица. (л.д. № - справкой МУЗ Городской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в указанную больницу обращалась ФИО2 по поводу ушибов, гематомы мягких тканей лица. (л.д. № Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а оцененные в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и считает вину Ломовцева В.Л. в совершении им преступления полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При квалификации действий подсудимого, суд учитывает и то, что подсудимый до открытого хищения золотой цепочки применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть угрозу, выраженную подсудимым в форме: «отдай цепочку по-хорошему или иначе будет хуже» потерпевшая восприняла как угрозу применения в её отношении насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку имелись все основания полагать о реальном осуществлении данной угрозы. При этом, признавая показания потерпевшей ФИО2, а так же показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО9, в том числе и оглашенные в судебном заседании как достоверные, суд исходит из того, что показания указанных лиц последовательные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными и оцененными судом, а именно: явкой с повинной Ломовцева В.Л., заявлением потерпевшей ФИО2 в правоохранительные органы, справкой из больницы об обращении потерпевшей, актом судебно- медицинского освидетельствования потерпевшей. Потерпевшая сразу же после совершения в отношении неё противоправных действий со стороны подсудимого обратилась в медицинское учреждение, а также и в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о хищении золотой цепочки. Свои показания потерпевшая подтвердила при проверке их на месте и на очной ставке с подсудимым на предварительном следствии. В судебном заседании потерпевшая с уверенностью указала на подсудимого как на лицо, которое совершило у нее открытое хищение золотой цепочки, угрожая при этом насилием. Ни потерпевшая, ни свидетели ранее с Ломовцевым В.Л. знакомы не были, а поэтому никаких неприязненных отношений между ними не могло возникнуть. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено и таких доказательств не предоставлено суду и стороной защиты. По указанным основаниям, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Ломовцев В.Л. заявил о своей непричастности к открытому хищению золотых изделий у потерпевшей. Давая оценку этим показаниям в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, суд признает доводы подсудимого о том, что он хищение золотой цепочки с угрозой применения насилия у потерпевшей не совершал, а последняя добровольно передала ему указанную цепочку в обмен на сотовый телефон надуманными, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, в том числе показаниям потерпевшей и его явке с повинной. Доводы подсудимого Ломовцева в том, что он дал явку с повинной под воздействием сотрудников полиции, нельзя признать достоверными, поскольку достоверность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной удостоверил соответствующими записями и подписью. Кроме того, указанные доводы подсудимого имеют цель опорочить доказательственное значение изложенных им в протоколе явки с повинной обстоятельств, при которых он совершил хищение золотых изделий у потерпевшей, а показания подсудимого суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, а так же и обстоятельства, смягчающие ответственность к которым следует отнести наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает возможным исправление последнего без назначения реальной меры наказания и применить ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ломовцева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ломовцеву В.Л. считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскать с Ломовцева Владимира Леонидовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 46000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Судья В.А. Салкин