Дело № 1-27 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 февраля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимой: Хариной Л.А., защитника: адвоката Ковалева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кириченко А.А., а также представителя потерпевшего ФИО6, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хариной Ларисы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харина Л.А. обвиняется в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, получила в ОАО СКБ № № кредит путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, причинив банку крупный ущерб на сумму 1869679 рублей 84 копейки. В судебном заседании сторона защиты - адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении, не соответствует материалам уголовного дела, кроме этого, при определении суммы ущерба предварительным следствием не учтена сумма возмещения ущерба за счет изъятого у Хариной Л.А. имущества в счет погашения кредита. Указанные нарушения являются существенным нарушением норм уголовно- процессуального права, поскольку размер ущерба входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ и подлежит обязательному доказыванию. Кроме того, изложенный в обвинительном заключении перечень имущества, которое было заложено Хариной в счет обеспечения кредита, не соответствует материалам уголовного дела. Указанные нарушения, по мнению защиты, не представляется возможным устранить при судебном разбирательстве. Представитель потерпевшего ОАО СКБ № оставляет разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, но при этом, он лично считает, что имеются все основания для вынесения решения по существу предъявленного Хариной Л.А. обвинения в незаконном получении кредита. Государственный обвинитель согласен с доводами, изложенными стороной защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Обсудив указанное ходатайство защитника, заслушав мнение участников процесса, давая оценку исследованным судом доказательствам прихожу к следующему. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а из содержания ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения следует, что Харина Л.А., как индивидуальный предприниматель, путем предоставления ОАО СКБ № заведомо ложных сведений о хозяйственном и финансовом положении, получила кредит в сумме 1998000 рублей, чем причинила указанному банку крупный ущерб в сумме 1869679 рублей 84 коп., а из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании банка гражданским истцом (л.д.№) следует, что Харина при незаконном получении кредита причинила выше указанному банку ущерб на сумму 1443217 рублей 09 ко<адрес> арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО СКБ № к индивидуальному предпринимателю Хариной Л.А. (л.д.№) с последней взыскано в счет погашения кредита основной долг в сумме 1871679 рублей 84 коп.. Кроме того, из сведений ОАО СКБ № следует, что судебным приставом исполнителем в счет возмещения ущерба было передано нереализованное банком имущество, принадлежащее Хариной Л.А. на сумму 426462 рубля 72 коп.. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что органом предварительного расследования в нарушении норм уголовно-процессуального закона, при изложении обвинительного заключения, не определен размер ущерба, который исходя из содержания ст. 176 ч.1 УК РФ, должен входить в существо обвинения, предъявленного Хариной органом обвинения и который подлежит безусловному доказыванию. Указанные нарушения следует признать существенными, поскольку они нарушают права обвиняемой на защиту от обвинения, предъявленного ей органом обвинения. Таким образом, указанные нарушения норм уголовно- процессуального закона, допущенные следователем, не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно- процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Хариной Ларисы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения. Обязать прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения норм уголовно- процессуального закона. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Салкин