Дело № 1- 240

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года                                                                                              г. Хабаровск        

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г.,

подсудимого: Рожкова А.Н.,

защитника: адвоката Франчук Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожкова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.Н. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 мин. 10.12.2011 года до 11 часов 30 мин. 11.12.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение- пристройку вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника № похитил: 12 кг. мяса свинины на общую сумму 3000 рублей, 2 кг. рыбного фарша на общую сумму 300 рублей, 3 кг. мяса говядины на общую сумму 885 рублей, а также похитил DVD-диски в количестве 180 штук, общей стоимостью 27000 рублей. После чего Рожков А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 31185 рублей.

Действия Рожкова А.Н. органом обвинения квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При поддержании обвинения, государственный обвинитель изменил обвинение и считает, что действия Рожкова А.Н. должны быть квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку холодная пристройка к жилому дому не является жилищем.

В соответствии со ст. 246 ч.7 п. 8 Уголовно- процессуального кодекса РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно- процессуального закона» государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного Кодекса РФ, предусматривающее более мягкое наказание. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения наказания предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности, равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем и при этом государственный обвинитель изложил мотивы изменения им обвинения в суде. Суд считает возможным согласиться с изменением государственным обвинителем квалификации обвинения, поскольку эти изменения направлены в сторону смягчения и действия Рожкова А.Н. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рожкова А.Н. в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь при этом на то, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет.

Подсудимый Рожков А.Н., сторона его защиты и государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считаю возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Рожкова А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшей, поскольку обвиняемый ранее преступления не совершал, совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный вред ей возмещен в полном объеме и потерпевшая помирилась с последним.

        Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным выше основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Рожкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                                     В.А. Салкин