Уголовное дело № 1-20\2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 06 февраля 2012г. Судья Индустриального районного суда города Хабаровска: Письменная В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Инглези В.В., подсудимого Хаустова А.Н, защитника - адвоката Прокофьевой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бобрышевой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хаустова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 07.04.2004г. судом Индустриального района г.Хабаровска по ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 01.11.2004г. тем же судом по ст.162 ч.2,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22.06.2010г.; 28.12.2010г. судом Центрального района г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хаустов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым М.А. и иными лицами, совершили разбойное нападение на ФИО8, с целью хищения его имущества и имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, Лазарев М.А., Хаустов А.Н. и двое иных лиц находились в кафе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, где иное лицо предложило остальным участника группы совершить разбойное нападение с проникновением в помещение цеха розлива майонеза <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения мешков с яичным порошком, на что Лазарев М.А., Хаустов А.Н и иные лица согласились, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления и распределив роли. Согласно отведенной роли, Лазарев М.А. взял на себя обязанность обеспечить иных лиц масками. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Лазарев М.А., Хаустов А.Н. и иные лица, согласно имеющейся ранее договоренности, встретились на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, после чего, направились к третьему посту охраны <данные изъяты>», поскольку знали о том, что территория указанного предприятия со стороны третьего поста не охраняется. По дороге Лазарев М.А. раздал двум неустановленным следствием лицам маски, изготовленные из капроновых колготок, которые принес из дома, при этом первый из неустановленных следствием лиц сказал, что необходимо проникнуть в цех розлива майонеза на территории <данные изъяты>»», откуда похитить мешки с яичным порошком и в случае, если сторож будет оказывать сопротив ление, то применить к последнему насилие, с целью подавления сопротивления и доведения преступного умысла до конца. При этом Хаустов, маску брать отказался, пояснив, что будет непосредственно похищать мешки с яичным порошком. Реализуя единый преступный умысел, Хаустов, Лазарев и двое неустановленных следствием лиц дошли до забора, огораживающего территорию <данные изъяты>»», где перелезли через указанный забор, тем самым, оказавшись на территории ООО «<данные изъяты> после чего все вместе направились к помещению цеха розлива майонеза. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к входной двери цеха, первый из неустановленных следствием лиц, действуя согласно единого преступного умысла с Хаустовым, Лазаревым и вторым неустанов ленным следствием лицом, реализуя задуманное выполняя свою роль в совершаемом преступ лении постучал в дверь, и, дождавшись когда, находящийся в помещении цеха гр.ФИО8 открыл дверь, напал на последнего, применив к ФИО8 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар кулаком в лицо ФИО8, отчего по следний испытал сильную физическую боль, и прошел внутрь помещения цеха. В этот момент Хаустов, Лазарев и двое неустановленных следствием лиц через открытую входную дверь прошли внутрь помещения цеха розлива майонеза, после чего Лазарев закрыл с внутренней стороны входную дверь цеха. Таким образом, Хаустов А.Н. совместно с Лазаревым М.А. и двумя неустановленными лицами незаконно проникли в помещение цеха розлива майонеза <данные изъяты> расположенный по <адрес> ска, где с целью подавления сопротивления со стороны Лысенко, первое неустановленное след ствием лицо вновь применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившее ся в том, что кулаком нанес не менее четырех ударов в лицо и по жизненно важному органу - голове Лысенко, подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению. В это время Лазарев, поддерживая действия первого неустановленного следствием лица в нападении, с целью подавления сопротивления со стороны Лысенко, применил к последнему насилие, выра зившееся в том, что нанес по туловищу последнего два удара ногами, отчего Лысенко испытал сильную физическую боль. Одновременно с этим, второе неустановленное следствием лицо, действуя согласно единого преступного умысла, поддерживая действия первого неустановленно го следствием лица и Лазарева в нападении, применил к Лысенко насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес кулаками не менее десяти ударов по жизненно важно му органу - голове и туловищу Лысенко, отчего последний упал на пол, испытывая при этом сильную физическую боль. Затем, продолжая применять к ФИО8 насилие опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно, двое неустановленных следствием лиц нанесли кула ками и ногами не менее 10 ударов каждый по жизненно важному органу - голове и туловищу Лысенко, отчего последний испытывал сильную физическую боль. После этого, с целью подав ления возможного сопротивления со стороны Лысенко и доведения единого преступного умысла до конца, двое неустановленных следствием лиц стали удерживать последнего на полу, а Лаза рев стал связывать за спиной руки Лысенко скотч-лентой, после чего, в результате причиненных ему телесных повреждений Лысенко потерял сознание. Затем Хаустов вместе с Лазаревым, действуя согласно единого преступною умысла, направленного на совершение разбойного напа дения с целью хищения чужого имущества, направились вглубь помещения цеха, где стали грузить в находящуюся там тележку мешки с яичным порошком. Второе неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, подошел к лежащему на полу без сознания Лысенко и вновь применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Лысенко, отчего тот пришел в сознание, выдвинув при этом в адрес Лысенко незаконные требования о передаче ему ключей от автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, с целью вывоза на указанном автомобиле похищенных мешков с яичным порошком, и телефона «SAMSUNG», принадлежащих Лысенко и, осознавая, что Лысенко в силу своего физического состояния, сопротивляться не сможет, проверил содержимое его карманов и из наружного правого кармана куртки надетой на Лысенко, вытащил ключи от автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № материальной ценности не представляющие и телефон «SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей, с находящей ся в нем сим-картой «МТС», ценности не представляющей, после чего с похищенным имущест вом прошел в гараж, расположенный в помещении цеха розлива майонеза, где имеющимися у него ключами, открыл двери и багажник автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № принадлежащего Лысенко, оставив при этом ключи в замке зажигания. После чего второе неустановленное следствием лицо вернулся к лежащему на полу Лысенко и совместно с первым неустановленным следствием лицом, взяв за предплечье, волоча по полу, неустановленные следствием лица затащили Лысенко в туалет цеха, где крепче связали последнего скотч-лентой, с целью обеспечения безопасности своих действий. После чего, Хау стов и первое неустановленное следствием лицо подвезли к указанному автомобилю тележки с мешками, в которых находился яичный порошок, и стали грузить их в багажник и салон выше указанного автомобиля. Погрузив в автомобиль 13 мешков с яичным порошком весом по 20 кг. каждый, Хаустов сел за руль указанного автомобиля, а Лазарев сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, после чего на указанном автомобиле Хаустов и Лазарев выехали из цеха на улицу и проследовали к забору, огораживающему территорию <данные изъяты>»» со стороны <адрес>, где, остановив автомобиль в 150 метрах от цеха, через забор перекинули за территорию <данные изъяты> 13 мешков с яичным порошком м, после чего, оставив указанный автомобиль около ворот, вернулись в помещение майонезного цеха, где, обнаружив отсутствие двоих неустановленных следствием лиц, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ гр.Хаустов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаре вым М.А. и двумя неустановленными следствием лицами, совершив разбойное нападение на гр.ФИО8 с применением насилия опасного для его жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение цеха розлива майонеза, расположенного на территории ООО «Масложиркомбинат «Хабаровский»» по <адрес>, открыто похити ли имущество, принадлежащее гр.ФИО8, а именно: телефон SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», ценности не представляющей, причинив гр.ФИО8 ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 13 мешков с яичным порошком весом по 20 кг каждый, стоимостью 2 520 рублей за 1 мешок, а всего на общую сумму 32 760 рублей, причинив 000 «<данные изъяты> ущерб на сумму 32 760 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате насилия, применен ного гр. Лазаревым М.А. и двумя неустановленными лицами к ФИО8, у последнего имелись: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы и туловища, которые по медицинским критериям квалифициру ются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. За совершение указанного преступления Лазарев М.А. осужден Индустриальным районным судом г.Хабаровска, приговор от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый Хаустов А.Н. виновным себя признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Хаустова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лазаревым М.А.. Бухаровым Дмитрием и парнем по имени ФИО16 находились в кафе в <данные изъяты>» по <адрес>. Около 19-15 час Бухаров предложил им проникнуть на территорию <данные изъяты>» откуда похитить мешки с яичным порошком, которые потом продать и вырученные деньги поделить между собой. На что все согласились. Бухаров сказал Лазареву найти черные капроновые колготки, чтобы впоследст вии сделать из них маски. Лазарев сказал, что у него есть возможность взять дома колготки. Они все договорились встретиться около третьего поста <данные изъяты>». После этого все вышли из помещения <данные изъяты>». Лазарев пошел домой. В это время Бухаров позвонил ФИО16 и сказал, чтобы тот подходил к магазину «Три толстяка» на остановке «Заводская» <адрес>. Из разговора Бухарова с ФИО16 он понял, что Бухаров заранее предложил ФИО16 проникнуть на территорию <данные изъяты> похитить мешки с яичным порошком. Около 23-00 час ДД.ММ.ГГГГ Бухаров позвонил Лаза реву и сказал, что они все направляются в указанное место, где ранее договорились встретиться. Когда встретили Лазарева на перекрестке <адрес>, все вчетвером пошли по <адрес> к третьему посту «<данные изъяты> чтобы с той стороны проникнуть на территорию <данные изъяты>, так как данная территория не охраняется. По дороге Бухаров сказал, что когда они проникнут в помещение майонезного цеха, если сторож окажет сопротивление, то они его будут бить. После этого Лазарев раздал всем маски из капроновых колготок. Он маску не брал и сказал, что просто поможет перетаскать мешки с яичным порошком. Около 23-30 час они перелезли через забор <данные изъяты>» и направились к цеху розлива майонеза. Бухаров с Лазаревым шли первые, он с ФИО16 шел в 5 метрах позади. Бухаров с Лазаревым подошли к входной двери, он с ФИО16 остались на углу цеха. Бухаров постучал в дверь и когда он услышал, что щелкнула дверная щеколда, то они вместе с ФИО16 зашли в помещение цеха. Лазарев закрыл за ними дверь. В это время он увидел, как сторож (ФИО8) лежал на полу, Бухаров сидел на нем сверху и нанес около четырех ударов кулаком по лицу Лысенко. Лазарев в это время наносил удары ногой сторожу сзади в область таза около двух раз. Когда ФИО16 зашел в цех, то также сразу стал избивать Лысенко руками и ногами по лицу и по телу, он нанес Лысенко не менее 10 ударов по телу и по лицу. Он прошел мимо Лысенко и напра вился в цех, чтобы искать мешки с яичным порошком. Когда он находился в цеху, то слышал, как Бухаров сказал Лазареву принести скотч-ленту, чтобы связать Лысенко. Когда он нашел мешки с яичным порошком, то он вернулся в коридор, чтобы спросить у Бухарова, какие именно мешки нужно брать, так как там было много разных мешков. Он видел, как Бухаров с ФИО16 продолжали бить Лысенко. Бухаров нанес не менее 10 ударов по лицу и телу Лысенко. ФИО16 также наносил удары Лысенко кулаками и ногами по телу и голове, всего он нанес не менее 10 ударов. Лазарев в это время принес скотч-ленту. После чего стал связывать руки Лысенко за спиной. Потом отдал ленту ФИО16, чтобы он дальше связывал Лысенко. Он видел в руках у ФИО16 ключи с брелком от сигнализации, и понял, что данные ключи от автомобиля. ФИО16 с Бухаровым перетащили Лысенко к умывальнику и остались с ним. Они с Лазаревым направи лись в цех, где нашли тележку, на которой собирались перевозить мешки с яичным порошком. Они вместе стали грузить мешки на тележку. В это время Бухаров подошел к Лазареву и что-то ему сказал, что именно он не слышал, после чего Лазарев ушел. Бухаров остался с ним грузить мешки. Когда они погрузили мешки, то направились к выходу, где он увидел автомобиль белого цвета, у которого был открыт багажник, а в машине сидел Лазарев и что-то искал в салоне авто мобиля. После чего Лазарев ушел и вернулся через 5-7 минут и стал помогать им с Бухаровым грузить мешки в багажник и в салон автомобиля. Когда к ним подошел ФИО16, то Бухаров сказал, что нужно вывезти мешки и перекидать их за забор <данные изъяты> Бухаров спросил: «Кто поедет за рулем?», на что он ответил, что поедет сам. После этого он сел за руль автомобиля, Лазарев сел с ним рядом на переднее пассажирское сидение. Они выехали из цеха и поехали к воротам в сторону <адрес>. Когда он на автомобиле застрял в сугробе, то за руль автомобиля сел Лазарев, когда они выехали из сугроба, то подъехали к воротам и вдвоем с Лазаревым перекидали за забор 13 мешков с яичным порошком. Машину оставили в нескольких метрах от забора вместе с ключами, так как умысла похищать данный автомобиль у них не было. После этого, он с Лазаревым вернулись в помещение цеха, но там уже никого не было. Они слышали, как кто-то выбегает из цеха, после чего ушли с территории <данные изъяты>, и в районе <адрес> <адрес> их задержали сотрудники милиции. (Л.д.56-60 т.1) В судебном заседании подсудимый Хаустов А.Н. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что ранее он, Лазарев М.А., ФИО16 работали охранниками в <данные изъяты> Их уволили, не выплатив заработную плату и яичный порошок они похитили в счет неполученной заработной платы. Просил учесть, что после избиения Лысенко он оказывал ему помощь. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку, они согласуются с представленными стороной государственного обвинителя и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 43 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с Лазаревым Михаилом, Бухаровым Дмитрием и ФИО16, проник в помещение <данные изъяты> где избили сторожа майонезного цеха, и похитил мешки с яичным порошком. События, изложенные Хаустовым А.Н. в протоколе явки с повинной, а также, в объяснениях, данных им при осмотре места происшествия (т.1 л.д.44-45), соответствуют показаниям, изложенным в протоколе допроса. Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ООО «Молоко +», расположенном на территории <данные изъяты>». Около 00 часов, услышав стук, он подошел к двери и спросил «Кто там?», на что, ему ответили «свои, открой». Открыв дверь, он увидел трех человек в масках, один из которых сразу нанес ему кулаком удар по лицу, после чего прижал его к стене. Затем, его повали на пол, и связали руки и ноги скотч-лентой, стали наносить удары руками и ногами. От нанесенных ударов он периодически терял сознание. Когда в очередной раз он пришел в себя от удара в лицо, один из парней требовал от него сказать, где находятся ключи от автомобиля, сотовый телефон и блокировка в автомобиле. Он ответил на заданные вопросы, парень забрал у него ключи и сотовый телефон. Затем он снова пришел в себя, когда двое парней оттащили его волоком в туалет, где еще раз связали скотч-лентой и положили тряпку под голову. Когда он следующий раз пришел в себя, то понял, что в помещении цеха никого нет. Освободившись от скотч-ленты, он побежал на проходную, где сообщил охранникам о случившемся. Напали на него четверо человек, всего ему было нанесено множество (более десяти) ударов руками и ногами по голове, лицу, спине. После ему сообщили, что его автомобиль находится на территории <данные изъяты>». Кто сколько нанес ему ударов, сказать не может, так как нападавшие были в масках, а он закрывал лицо руками. Действия нападавших лиц были согласованны. Кроме того голос одного из нападавших показался ему знакомым, он узнал в нем голос одного их охранников работавших ранее на данном предприятии. В результате нанесенных ударов, он с легким сотрясением головного мозга находился на стационарном лечении пять дней. Также ему известно, что напавшие на него парни похитили из помещения цеха 13 мешков с яичным порошком. Стоимость похищенного телефона 3000 рублей. Материальный ущерб ему возмещен. Исковых требований о компенсации морального вреда у него нет. Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 164-166 т.1, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности наладчика автоматических линий, непосредственно в цехе по розливу майонеза <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Согласно графику, несет ночные дежурства в помещении цеха в качестве сторожа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном своем ночном дежурстве. Около 00 часов, услышав стук, он спросил «кто там?», ему ответили «свои». Открыв дверь, он увидел мужчину в маске, который нанес удар кулаком по лицу, после чего, четверо мужчин, он определил количество лиц по голосам, зашли в помещение цеха. Ему наносили множество ударов по голове, не менее двадцати, повалили на пол, повернули лицом к стене, поэтому кто его бил, он не видел. От полученных ударов он стал плохо ориентироваться в окружающей обстановке и во времени, периодически терял сознание. После чего, его руки и ноги стали связывать скотч-лентой. У него спрашивали, что производят в цеху. Когда он лежал на полу, с ним кто-то находился. Сколько времени он провел без сознания, не знает. Очнулся от ударов по лицу, ему нанесли не менее трех ударов по лицу, при этом спрашивали «где ключи от машины и труба?» Он понял, что его спрашивают про сотовый телефон. Мужчина, который его спрашивал о ключах и телефоне одновременно проверял его карманы. Он почувствовал, как из кармана куртки вытащили связку ключей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. Около него находился один из парней, который спрашивал, где находится аптечка, он ответил, что в салоне автомобиля. Затем, ему кто-то вытер лицо. После чего, двое парней волоком потащили его в туалет, где крепче связали скотч-лентой. С ним также, кто-то находился, подкладывал под голову тряпки, так как было холодно. Он снова потерял сознание. Когда он пришел в себя, то заметил, что в помещении цеха никого нет, он освободился от сктч-ленты, побежал на проход ную ООО «МЖК «Хабаровский», где рассказал другим охранникам о случившемся. Охранники вызвали сотрудников милицию и БСМП. В результате полученных телесных повреждений он был госпитализирован в ККБ-2 с диагнозом: легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы. В судебном заседании потерпевший ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, некоторые неточности в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Оценивая показания потерпевшего ФИО8, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Хаустова А.Н.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.130 т.1, у ФИО8 имелись: легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы и туловища, которые могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстрой ства. Выводы эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО8 и подсудимого Хаустова А.Н. об обстоятельствах совершенного преступления. Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснил, что он является юрисконсультом <данные изъяты>». Ему известно о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица совершили разбойное нападение на сторожа ФИО8, незаконно проникли в цех разлива майонеза, откуда похитили имущество <данные изъяты>» - 13 мешков с яичным порошком, стоимостью 2 520 рублей за 1 мешок, причинив своими действиями ущерб <данные изъяты>» на сумму 32 760 рублей. Похищенное имущество возвращено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, исковых требований у него не имеется. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 170 т.1, сумма причиненного <данные изъяты>» ущерба составила 32 760 рублей. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время поступило сообщение о том, что совершено нападение на охранника МЖК. Прибыв на место происшествия, он увидел охранника со следами побоев на лице, который сообщил ему о том, что его избили четверо человек в масках, связали, забрали ключи от машины и сотовый телефон. При проведении осмотра помещения цеха, никого обнаружено не было. На выходе из цеха он обнаружил тропу, ведущую к забору <данные изъяты>», на которой имелись следы подошвы обуви с рисунком протектора. Каплин по рации сообщил, что ему, что в районе <адрес> задержал двух парней. Когда он подошел к задержанным, те представились Лазаревым и Хаустовым. На одежде задержанных, имелись следы крови. Рассмотрев обувь задержанных, он установил, что след обуви, обнаруженный им на тропе, схож с обувью Хаустова. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает милиционером-водителем в УВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО10 В ночное время поступила информация о совершении нападения на охранника <данные изъяты>. Прибыв к месту совершения преступления, он увидел охранника, с телесными повреждениями на лице, который сообщил ему и ФИО10, что на него было совершено нападение. Неизвестные лица избили охранника, похитили ключи от машины и сотовый телефон. Осмотрев помещение цеха, они никого не обнаружили. ФИО10 перелез через забор <данные изъяты>», он поехал на <адрес>, где увидел двух молодых людей, осмотрев которых обнаружил у одного из них следы крови на штанах, у второго - следы крови на куртке. Кроме того, ФИО10 обнаружил на тропе, ведущей от помещения цеха до забора, следы обуви, которые при сравнении со следами подошвы обуви одного из задержанных, были идентичны. Задержанные представились Хаустовым А.Н. и Лазаревым М.А. Когда у Хаустова позвонил телефон, он услышал, как того спрашивали о том, жив ли охранник и приехали ли сотрудники милиции. Задержанных сначала отвели на проходную, а затем доставили в отделение. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что подсудимый Хаустов А.Н.. является ее сожителем. У них имеется совместный ребенок. До декабря 2010 года Хаустов А.Н. работал охранником на <данные изъяты> его уволили и не выплатили заработную плату. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она слышала, как Хаустов А.Н. разговаривал с кем-то по сотовому телефону, после чего, вышел из дома. Из разговора, ей стало понятно, что Хаустов А.Н. пошел требовать выплаты ему заработной платы, которая на тот момент ему не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Хаустов А.Н. и сообщил, что находится в отделе милиции. От следователя она узнала о том, что Хаустов А.Н. был задержан по подозрению в совершении хищения яичного порошка с территории завода <данные изъяты> Позже, Хаустов А.Н. признался ей в совершении данного преступления, а также сообщил, что совершал преступление совместно с парнями, которые применили насилие в отношении охранника. Фамилии соучастников преступления, Хаустов А.Н. ей не назвал, только пояснил, что похитил мешки с яичным порошков в счет не выплаченной ему заработной платы. Охарактеризовала Хаустова только с положительной стороны, пояснив при этом, что у Хаустова имеется младший брат, над которым ею установлена опека. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО13 на л.д.178-179, т.1 следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ ра ботал в должности охранника на объекте ООО «МЖК «Хабаровский» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на проходную завода <данные изъяты>» пришел охранник цеха разлива майонеза ФИО8, лицо и одежда которого были в крови. ФИО8 сообщил ему о том, что четверо человек напали и избили его. Он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. По приезду сотрудников милиции, он вместе с сотрудниками пришел в помещение цеха розлива майонезного, где увидел, что входная дверь и дверь погрузо-разгрузочной открыты, на полу имеются следы крови. Кроме того, было обнаружено, что автомобиль ФИО8, ранее находящийся в помещении цеха, стоит в 150 метрах от цеха, с ключами в замке зажигания. Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку, они подробны, последовательны, описывают единую картину событий, ставших им известным по делу, согласуются между собой, а также, с показаниями подсудимого Хаустова А.Н, в связи с чем, судом показания указанных лиц признаются достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у указанных выше свидетелей оснований для оговора Хаустова А.Н. судом не установлено. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-14 т.1, следует, что осмотрено помещение цеха разлива майонеза <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два куска пенопласта со следами обуви, моток из липкой ленты - скотч с перчаткой. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-47 т.1, следует, что осмотрен участок местности около забора ООО «МЖК», расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тринадцать мешков с яичным порошком. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15-18 т.1, следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, обнаруженный на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты микроволокна. Кроме того, в ходе осмотра, на расстоянии 50 см. от автомобиля обнаружен след обуви. Сведения, содержащиеся в протоколах осмотров места происшествия, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о месте и обстоятельствах совершения преступления, о месте обнаружения похищенного имущества. Из содержания протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ ода. на л.д.67-68, т.1, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.64-65 т.1, следует, что у Лазарева М.А. произведена выемка ботинок, джинсов, куртки, у Хаустова А.Н. произведена выемка ботинок, штанов, куртки. Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78-82 т.1, накуртке и джинсах, изъятых у Лазарева М.А., обнаружены волокна-наслоения, сходные по морфологическим признакам и имеющие общую родовую принадлеж ность с волокнами-наслоениями, обнаруженными на дактилоскопической пленке с водительского сидения, изъятыми в ходе проведения осмотра автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер Х 781 ОК/27. На курке и штанах, изъятых у Хаустова А.Н. обнаружены волокна-наслоения, сходные по морфологическим признакам и имеющие общую родовую принадлежность с волокнами-наслоениями, обнаруженными на дактилоскопической пленке с пассажирского сидения, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «Тойота Корона». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.140-148 т.1, на куртке и джинсах, изъятых у Лазарева М.А., а также, на штанах и куртке, изъятых у Хаустова А.Н. установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО8. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 99-103 т.1, один след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер Х 781 ОК/27, мог быть оставлен по дошвой обуви на правую ногу Хаустова А.Н. Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.69-72 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-124 т.1 следует, что осмотрена одежда Лазарева М.А. и Хаустова А.Н., изъятая у них при производстве выемки, а также, предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, которые постановлениями на л.д. 48, л.д. 153 т.1 приобщены к материалам дела в качестве доказательств. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хаустова А.Н., действия его квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом доводы защиты о том, что действия Хаустова А.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, так как насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего он не применял, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что Хаустов А.Н., Лазарев М.А. и иные лица действовали согласованно, заранее договорившись между собой о совершении преступления и роли каждого при его совершении, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления. Как следует, из показаний подсудимого Хаустова А.Н., он, Лазарев М.А., ФИО17 и парень по имени ФИО16, заранее договорились о совершении нападения, с применением насилия в отношении охранника ФИО8, с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», распределили роли, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора на хищение чужого имущества подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего о согласованном, направленном на достижение единого преступного результата, характере действий подсудимого и иных лиц во время совершения преступления и после. При этом, подсудимому и иным лицам было достоверно известно о том, что помещение цеха розлива майонеза охраняется сторожем, однако, проникли в указанное помещение без его согласия, то есть, незаконно. Применение насилия к потерпевшему также заранее оговаривалось нападавшими при планировании совершения преступления. Нанесение ударов потерпевшему являлось средством облегчения совершения разбойного нападение с целью хищения чужого имущества. Тот факт, что Хустов А.Н. не наносил удары потерпевшему, не свидетельствует о том, что его умыслом применение насилия к потерпевшему не охватывались. В то время когда иные лица применяли насилие к потерпевшему с целью не дать ему возможности препятствовать совершению преступления, Хаустов похищал мешки с яичным порошком, при этом действовал согласно единого преступного умысла и ранее распределенным ролям, применению насилия в отношении потерпевшего не препятствовал. Таким образом, судом установлено, что, находясь в помещении цеха розлива майонеза на территории <данные изъяты> Хаустов А.Н., Лазарев М.А. и иные лица открыто, с целью завладения чужим имуществом напали на ФИО8, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ему множественных ударов руками и ногами по голове, и телу, от которых потерпевший терял сознание, причинили легкий вред здоровью потерпевшему, что следует квалифицировать как совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Поведение в судебном заседании подсудимого Хаустова А.Н. не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому Хаустову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наименее активную роль в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение материального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего брата, отсутствие родителей, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель исправления Хаустова А.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание следующие обстоятельства, а именно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наименее активную роль в совершении преступления, а также его поведение после совершения преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, которые суд признает исключительными, и считает возможным, применить к Хаустову А.Н. положение ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ст.162 ч.3 УК РФ. Дополнительный вид наказания - штраф, с учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным к нему не применять. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хаустов А.Н., на менее тяжкую, суд не усматривает. В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда Центрального района г.Хабаровска от 28.12.2010г. подлежит отмене. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хаустова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда Центрального района г.Хабаровска от 28.12.2010г. в отношении Хаустова А.Н. отменить. В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда Центрального района г.Хабаровска от 28.12.2010г. окончательно к отбытию Хаустову А.Н. назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06.02.2012г. Зачесть Хаустову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.12.2011г. по 05.02.2012г. включительно. Меру пресечения в отношении Хаустова А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А.Письменная