1-211/ 2012                                                                                    

                                                         П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                    29 марта 2012 г.

         Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бянкиной И.П.,

подсудимого: Зайцева О.В.,

защитника- адвоката Фроловой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макарчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева О.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Зайцев О.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в отношении К. Т., при следующих обстоятельствах:

       Зайцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в Краевой клинической больнице №, расположенной по <адрес> «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение раздевалки, подошел к шкафу, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из пакета похитил пенал, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились канцелярские принадлежности, не представляющие ценности, принадлежащие К., причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также, похитил из сумки, стоящей на подоконнике кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, и не представляющие ценности пластиковые карты, водительское удостоверение, пропуск, принадлежащие Т., причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Зайцев О.В. довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан охранниками указанного медицинского учреждения.

         Государственный обвинитель Бянкина И.П. перед началом судебного следствия, исключила из обвинения, предъявленного Зайцеву О.В. квалифицирующий признак- совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый не успел похитить чужое имущество, и реальный материальный ущерб потерпевшим причинен не был.

        В судебном заседании подсудимый Зайцев О.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Зайцев О.В. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Бянкина И.П., защитник Фролова Л.Я., потерпевшие К., Т., от которых в материалах дела имеются заявления, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

        С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Зайцева О.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, его личность - ранее судим, совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору суда, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Зайцева О.В. обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ст. 62 УК РФ.

        Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Зайцева О.В. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        В силу ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания для Зайцева О.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Зайцева О.В. отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

         В силу ст. 79 п.7 п.п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Зайцеву О.В. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить.           

         В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Зайцеву О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зайцева О.В. не подлежат     

       Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.                

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

           Зайцева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы.

           В силу ст. 79 п.7 п.п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в отношении Зайцева О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Зайцеву О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                  Т.В.Пакуленко