Дело № 1-155/2012      

05 марта 2012 года                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В., Инглези В.В.,

подсудимого Балтага Романа Васильевича,        

защитника адвоката Дугинова А.С., представившего удостоверение № и одрер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтюк Л.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балтага Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего столяром в столярном цехе на <данные изъяты> по <адрес>-2 <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, ком. 14, имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Балтага Р.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балтага Р.В. совместно с ФИО13, ФИО15 и ФИО14, уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 76 УК РФ, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились в районе <адрес>, где ФИО14 предложил Балтага Р.В., ФИО13 и ФИО15 поехать на берег реки Амур в районе <адрес> и совершить тайное хищение металла с судна-тренажера <данные изъяты>», после чего сдать металл за наличные деньги в пункт приема металла, вырученные деньги поделить между собой. Балтага Р.В., ФИО13, ФИО15 согласились на предложение ФИО14, тем самым вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом распределили между собой роли, согласно которым Балтага Р.В. и ФИО13 будут демонтировать металлические части судна и передавать их ФИО14 и ФИО15, которые будут складывать похищаемый металл на арендованный автомобиль.

Реализуя свой совместный умысел, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Балтага Р.В., ФИО13, ФИО15, ФИО14 арендовали автомобиль «ISUZUELF», государственный регистрационный № не посвящая водителя в свои преступные планы. После чего на указанном автомобиле проследовали в районе <адрес> на берег реки Амур к судну-тренажеру «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО18 Согласно распределенным ролям, Балтага Р.В. и ФИО13 поднялись на борт судна и при помощи рук демонтировали металл и скидывали его на берег, а ФИО15 и ФИО14 собирали похищаемый металл и транспортировали его на арендованный автомобиль. Закончив демонтировать металл, Балтага Р.В. и ФИО13 спустились с судна и помогли ФИО14 и ФИО15 транспортировать металл и складывать его в арендованный автомобиль. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества с судна-тренажера «<данные изъяты>», а именно: 3 батарей, 1 двери с коробкой, 1 котла чугунного, 2 металлических спаек от электрооборудования, 1 бачка, 2 труб, 1 рубильника, 1 крепления от швартового устройства, 6 обрезков из металла, общим весом металл 322 кг по цене 6 рублей за 1 кг на общую сумму 1932 рубля. Однако довести до конца свои преступные действия Балтага Р.В., ФИО13, ФИО15 и ФИО14 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Балтага Р.В. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов возле <адрес> встретился с ФИО14, ФИО13 и ФИО15. Они предложили совершить кражу металла с судна «<данные изъяты>». Он нуждался в деньгах, поскольку не имел работы и жилья, поэтому согласился на это предложение. По газете объявлений «Презент» нашли объявление об оказании услуг грузоперевозок, позвонили и договорились об аренде автомобиля для перевозки вещей. Водитель согласился, подъехал на грузовике. Об их намерениях совершить кражу водитель не знал. Они поехали в район <адрес> на берег <адрес>. Он и ФИО13 зашли на судно и демонтировали металл и сбрасывали его вниз (3 чугунных батареи, дверь с коробкой, чугунный котел, 2 трубы, рубильник, 6 обрезков из металла. 2 металлические спайки от электрооборудования, бачок, крепление от швартового устройства), а ФИО14 и ФИО15 данный металл носили в грузовик. Затем он и ФИО13 спустились вниз и также помогали складывать металл в автомобиль. Затем они были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она работает начальником юридического отдела в Амурском филиале ФИО19», расположенном по адресу: <адрес>-83/95. О совершенном преступлении она узнала от представителя их учреждения в <адрес> ФИО7, а именно о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> в районе <адрес> покушались на совершение тайного хищения с тренажера «<данные изъяты>» имущества их организации, а именно металла весом 322 кг., на общую сумму 1932 рубля, однако не смогли довести свои действии до конца. ФИО20» в настоящее время списан под раздел на металлолом, оценивает как металлолом. (л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он подрабатывает на автомобиле «ISUZUELF», государственный регистрационный знак А № перевозками. Машина - грузовой фургон. Он дает объявление через газету «Презент» с указанием номера своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ему на сотовый телефон позвонил неизвестный парень и попросил помочь перевезти вещи. В тот же день он встретился в оговоренном месте на остановке «Бомонд» с этим парнем, который был с еще тремя парнями. Они все на его автомобиле поехали на берег <адрес> в район <адрес>, где парни вышли из автомобиля. 2 из них зашли на судно <данные изъяты>», стоящее на отмели, и начали демонтировать металл и скидывать его вниз, а двое других собирали металл и носили в фургон автомобиля. 2 парней пробыли на судне около 30 минут и скинули вниз: 3 батареи чугунных, 1 дверь с коробкой, 1 котел чугунный, 2 металлических спайки от электрооборудования. 1 бачок, 2 трубы, 1 рубильник, 1 крепление от швартового устройства, 6 обрезков из металла. После чего 2 парня спрыгнули вниз и помогали 2 другим парням грузить металл. Затем они все были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает представителем Амурского филиала ФИО21». Данному филиалу принадлежат судно «<данные изъяты> - озерный тягач автоматизированный, в настоящее время это тренажер <данные изъяты>. Тренажер стоит на берегу <адрес>, списан под раздел металлолом, оценивается как металл. От сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с тренажера произошло хищение металла весом 322 кг по цене 6 рублей за 1 кг на сумму 1932 рубля. Весь металл ему был возвращен сотрудниками полиции. (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им производился профилактический рейд с целью пресечения краж металла с судов, стоящих в затоне и на берегу <адрес> в районе <адрес>. Он 0заметил, как к судну «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «ISUZUELF», государственный регистрационный № фургон. Автомобиль остановился, не доезжая до судна, из машины вышло 4 парней, двое из которых забрались на судно, а двое других остались между автомобилем и судном. Он решил проследить за действиями парней, задержать их и доставить в полицию. Он видел, как двое парней скидывают с судна металл, а двое других брали металл и носили в фургон автомобиля. Они скинули вниз: 3 батареи чугунных, 1 дверь с коробкой, 1 котел чугунный, 2 металлических спайки от электрооборудования. 1 бачок, 2 трубы, 1 рубильник, 1 крепление от швартового устройства, 6 обрезков из металла. Затем двое парней спрыгнули с судна и помогали двум другим грузить металл в фургон. После чего он подошел к парням и задержал их. В фургоне автомобиля был вышеуказанный металл. Задержанными оказались: водитель Чебан Николай, а также парни ФИО13, ФИО15, ФИО14, Балтага Р.В. Он вызвал коллег, после чего доставили задержанных в ОП № УМВД России по <адрес>. В дальнейшем выяснило, что Балтага и ФИО13 демонтировали и скидывали вниз металл, а ФИО15 и ФИО14 грузили металл в машину.

Также вина Балтага Р.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на берегу реки Амур в районе <адрес> осмотрено судно-тренажер <данные изъяты> автомобиль «ISUZUELF», государственный регистрационный знак А № грузовой фургон, в котором обнаружено и изъято: 3 батареи чугунных, 1 дверь с коробкой, 1 котел чугунный, 2 металлических спайки от электрооборудования. 1 бачок, 2 трубы, 1 рубильник, 1 крепление от швартового устройства, 6 обрезков из металла. (л.д. 17-21).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Балтага Р.В.      в совершении преступления.

Суд принимает как достоверные показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого Балтага Р.В. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Балтага А.А. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кража как вид хищения характеризуется совершением тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику. Судом установлено, что подсудимый совместно с другими лицами действовали тайно, в условиях неочевидности для потерпевшего и других лиц. Целью их действий было корыстное безвозмездное изъятие имущества у собственника и обращение его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Балтага Р.В. заранее договорился с другими лицами о совершении преступления, далее они действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата.

Стадия совершения преступления - покушение, поскольку подсудимый с другими лицами не смогли довести до конца свой преступный умысел, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться похищенным, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Поведение подсудимого Балтага Р.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести,     данные о личности подсудимого, который имеет судимость, совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении повторно наказания Балтага Р.В., не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - металл, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.     

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балтага Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Балтага Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Балтага Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.     

Меру пресечения Балтага Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 батареи чугунных, 1 дверь с коробкой, 1 котел чугунный, 2 металлических спайки от электрооборудования. 1 бачок, 2 трубы, 1 рубильник, 1 крепление от швартового устройства, 6 обрезков из металла, переданные на хранение представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2011 г. в отношении Балтага Р.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий      М.А.Зозина