Уголовное дело № 1-64/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 марта 2012 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В., подсудимого Нестеровича Сергея Эдуардовича, защитника адвоката Скурихина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Филимоновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нестеровича Сергея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-40, зарегистрированного по адресу: <адрес>-26, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, имеющего судимости: 1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 3 п. «В», 73 УК РФ, лишение свободы условно, срок: 5 лет, с испытательным сроком на 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 2 п. «Б,В,Г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А,Б,В,Г», 69 ч. 3, 70 УК РФ, лишение свободы, срок: 4 года 6 мес., с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 5 лет 6 мес. лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом, считать осужденным по п."а,б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ, срок: 3 года 6 мес., с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ итого к отбытию - 4 года 6 месяцев лишения свободы; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Облученского районного суда ЕАО, считать осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, срок: 3 года 6 мес. Ст. 70 исключить; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Облученского районного суда ЕАО - считать осужденным по ст. 158 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, срок: 3 года 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 месяца 26 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, лишение свободы, срок: 3 года 4 мес. С испытательным сроком на 3 года; 4. ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, лишение свободы, срок: 3 года 10 мес.. На основ. Ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы; 5. ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А»,158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, лишение свободы, срок: 2 года. На основ. Ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 4 года 4 ме<адрес> свободы; 6. ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес>, ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, лишение свободы, срок: 2 года 3 мес., на основ. Ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 4 года 6 ме<адрес> свободы; 7. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, ст. 158 ч. 1 УК РФ, лишение свободы, срок: 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 5 лет лишения свободы. По ст. 158 ч. 1 УК РФ - 12 эпизодов. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачесть 21-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - условное освобождение на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Условно-досрочно, срок: 1 го<адрес> мес. 10 дней. Статьи 79 УК РФ, По настоящему уголовному делу мера пресечения - содержание под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестерович С.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.10 часа ДД.ММ.ГГГГ, Нестерович С.Э. совместно с ФИО7, ФИО5, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесены приговоры, находились в <адрес>, где ФИО7 предложил ФИО5 и Нестеровичу С.Э. с целью совершения кражи незаконно проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 и Нестерович С.Э. на предложение ФИО7 ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла ФИО7, ФИО5 и Нестерович С.Э., действуя совместно и согласованно, подошли к магазину <данные изъяты> где, действуя в соответствии с распределением ролей, ФИО7 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления, предупредить соучастников. В это время ФИО5 и Нестерович С.Э., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной монтировки, взломали окно в помещении магазина <данные изъяты> и через образовавшийся проем ФИО5 незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и Нестеровичем С.Э., похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 5 бутылок водки «Особая с дозатором» емкостью 0,5 литра на общую сумму 750 рублей; 6 бутылок водки «Белый ключ» емкостью 0,5 литра на общую сумму 1050 рублей, 3 бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра на общую сумму 495 рублей; 4 бутылки водки «Мерная» емкостью 0,5 литра на общую сумму 704 рубля; 3 бутылки «Мартини» емкостью 0,5 литра, на общую сумму 1245 рублей; 2 бутылки шампанского «Российское» емкостью 0,75 литра на общую сумму 280 рублей; 1 бутылку настойки «Лесная симфония» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей; 3 бутылки коньяка «Пять звезд» емкостью 0,1 литра, на общую сумму 255 рублей; 5 бутылок коньяка «Московский» емкостью 0,1 литра на общую сумму 425 рублей; 1 бутылку коньяка «Шаумян», емкостью 0,5 литра, стоимостью 430 рублей; 1 бутылку коньяка «Армянский 3 звезды» емкостью 0,5 литра, стоимостью 457 рублей, 1 бутылку текилы «Олмека» емкостью 0,5 литра, стоимостью 910 рублей; 1 бутылку вина «Аморе Мио» емкостью 0,75 литра, стоимостью 155 рублей; 17 банок слабоалкогольного напитка «Ягуар» емкостью 0,5 литра, на общую сумму 1 020 рублей. После чего ФИО7, ФИО5 и Нестерович С.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8 306 рублей. В судебном заседании подсудимый Нестерович С.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Нестерович С.Э. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3, защитника, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Нестеровича С.Э. в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Действия Нестеровича С.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Поведение подсудимого Нестеровича С.Э. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Нестеровича С.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего судимость, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание по предыдущим приговорам в виде лишения свободы не привело к исправлению Нестеровича С.Э., суд приходит к выводу о невозможности исправления Нестеровича С.Э. без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.67, 68 УК РФ, 316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого Нестеровича С.Э., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос по вещественным доказательствам и гражданскому иску разрешен при вынесении приговора в отношении ФИО5 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нестеровича Сергея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Нестеровича С.Э. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Нестеровичу С.Э. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Нестеровича С.Э. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания Нестеровичу С.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Нестеровичу С.Э. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Нестеровича С.Э. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также об участии защитника по назначению суда либо по соглашению. Председательствующий М.А. Зозина