Отметка об исполнении приговора Дело № 1-652/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В., подсудимого Буйнова Е.С., его защитника в лице адвоката Цимбаревича О.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Степановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буйнова Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буйнов Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Так, Буйнов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО6, прошел в кухню указанной квартиры, где взял висевшие на крючке ключи от металлического гаража, принадлежащего ФИО6, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в котором ФИО6 хранит принадлежащий ему автомобиль, после чего прошел в комнату, в которой проживает ФИО6, где со стола взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Затем Буйнов Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, вышел из квартиры и направился к отдельно стоящему металлическому гаражу, принадлежащему ФИО6, где с помощью имевшихся при нем ключей открыл ворота гаража и зашел в него. Находясь в гараже, Буйнов Е.С. при помощи ключа от автомобиля, ранее взятого в комнате ФИО6, открыл двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем, выехал из гаража, подъехал к дому <адрес>, занес ключи от гаража в <адрес> с целью скрыть свое преступление и отсрочить момент обнаружения собственником автомобиля ФИО6 отсутствие автомобиля. После чего Буйнов Е.С. вернулся к автомобилю, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку. Таким образом, Буйнов Е.С. умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно, не имея разрешения собственника автомобиля ФИО6 на право управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, завладел транспортным средством и незаконно управлял им с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента неправомерного завладения автомобилем, до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оставил данный автомобиль в районе <адрес>, где данный автомобиль впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен владельцу ФИО6 В судебном заседании Буйнов Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласились с заявленным ходатайством подсудимого Буйнова Е.С. Суд, установив, что подсудимый Буйнов Е.С. осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены. При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Буйнова Е.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Поведение подсудимого Буйнова Е.С. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Буйнова Е.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Буйнов Е.С. совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Буйнова Е.С., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.27-28), а так же возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения потерпевшему автомобиля.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не настаивают на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Буйнова Е.С. возможно без изоляции его от общества, наказание следует ему назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом срок наказания следует определить с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: автомобиль «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный номер М 827 ОУ 27 регион, и ключи от гаража, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 (л.д.46-50) - по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Буйнова Егора Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буйнову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Буйнова Е.С. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный номер М 827 ОУ 27 регион, и ключи от гаража, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенными. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО7 от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: М.П. Хоменко