Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В.,

подсудимого Мицкевича С.Л., его защитника в лице адвоката Немеровец В.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мицкевича Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, проживавшего до задержания по адресу: г. <адрес>, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Мицкевич С.Л. в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05. час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, Мицкевич С.Л. в период времени с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мицкевич С.Л. решил совершить кражу продуктов питания из киоска № <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Мицкевич С.Л. в период времени с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному киоску и, удостоверившись, что его преступные действия носят тайный характер, обнаруженным на месте преступления неустановленным следствием предметом взломал замок входной двери киоска, после чего, открыв дверь и металлическую решетку, огораживающую вход в киоск, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение киоска № <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел в полном объеме, Мицкевич С.Л., находясь в помещении вышеуказанного киоска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 1) чай в пакетиках в количестве 50 штук, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей; 2) кофе в пакетиках в количестве 114 штук, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 570 рублей; 3) дрожжи в пакетиках в количестве 26 штук, стоимостью 6 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 169 рублей; 4) супы в пакетиках в количестве 5 штук, стоимостью 13 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 67 рублей 50 копеек; 5) сухарики «Воронцовские» стоимостью 15 рублей; 6) картофельное пюре в стаканах в количестве 11 штук, стоимостью 18 рублей каждый, на общую сумму 198 рублей; 7) кукурузные палочки в пакетиках в количестве 26 штук, стоимостью 13 рублей каждый, на общую сумму 338 рублей; 8) воздушные зерна в пакетиках в количестве 4 штук, стоимостью 21 рубль каждый, на общую сумму 84 рубля; 9) муку «Высший сорт» весом по 2 кг в пакете, в количестве 3 пакетов, стоимостью 53 рубля 80 копеек каждый, на общую сумму 161 рубль 40 копеек; 10) конфеты «Коровка на сливках» в количестве 5 пакетов, стоимостью 36 рублей каждый, на общую сумму 180 рублей; 11) вермишель «Ролтон» в количестве 14 пачек, стоимостью 8 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 119 рублей; 12) лапшу «Квисти» в количестве 8 пачек, стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; 13) лапшу «Биг Ланч» в количестве 5 пачек, стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; 14) сушки «Солнышко» весом 250 грамм в пакете, в количестве 4 пакетов стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей; 15) пряники «Новосибирские» весом 0,5 кг в пакете, в количестве 8 пакетов, стоимостью 33 рубля каждый, на общую сумму 264 рубля; 16) пряники «Северные» весом 0,5 кг в пакете, в количестве 8 пакетов, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 320 рублей; 17) пряники «Шоколадные» весом 0,5 кг в пакете, в количестве 2 пакетов, стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей; 18) печенье «Сюрприз» весом 250 грамм на подложке, в количестве 6 подложек, стоимостью 25 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 153 рубля; 19) печенье «Курабье» весом 250 грамм на подложке, в количестве 22 подложек, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 660 рублей; 20) печенье «Траусла» весом 250 грамм на подложке, в количестве 6 штук, стоимостью 27 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 165 рублей; 21) печенье «орешки со сгущенкой» весом 250 грамм на подложке, в количестве 8 штук, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей; 22) «кекс золотистый» на подложке стоимостью 28 рублей 50 копеек; 23) коврижку весом 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля; 24) бублики в количестве 5 штук, стоимостью 11 рублей каждый, на общую сумму 55 рублей; 25) кольцо «Песочное» в количестве 16 штук, стоимостью 15 рублей 50 копеек каждое, на общую сумму 248 рублей; 26) печенье «Ассорти» весом 300 грамм в пакете, в количестве 7 пакетов, стоимостью 33 рубля каждый, на общую сумму 231 рубль; 27) хлеб «Бородинский» стоимостью 16 рублей; 28) рулетс маком стоимостью 12 рублей; 29) булочку «Кунцевскую» в количестве 4 штук, стоимостью 4 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 17 рублей 20 копеек, - всего продуктов питания на общую сумму 4983 рубля 60 копеек, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 4983 рубля 60 копеек. После чего Мицкевич С.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании Мицкевич С.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 согласились с заявленным ходатайством подсудимого Мицкевича С.Л.

Суд, установив, что подсудимый Мицкевич С.Л. осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Мицкевича С.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ о введении принудительных работ, применяются с 01.01.2013 г. и не улучшают положение подсудимого, его действия надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Поведение подсудимого Мицкевича С.Л. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Мицкевича С.Л., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мицкевича С.Л., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.93-102).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива, т.к. Мицкевичем С.Л. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при этом, он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, защитника по вопросу о назначении наказания, что Мицкевич С.Л. в настоящее время не трудоустроен, суд считает целесообразным ему назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Мицкевич С.Л. наказания в виде штрафа, поскольку самостоятельного и стабильного источника дохода он не имеет, в связи с чем, реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа у него не будет.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Мицкевичу С.Л., поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к Мицкевичу С.Л. ст.64 УК РФ суд не усматривает

Гражданский иск ООО «Колос-хлеб-торг» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Мицкевича Сергея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один )год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Мицкевича С.Л., заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Мицкевича С.Л. из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мицкевича Сергея Леонидовича в пользу ООО «Колос-хлеб-торг» в счет возмещения ущерба 4 983 рубля (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - висячий замок с ключом, засов дверного замка - вернуть представителю ООО «Колос-хлеб-торг»; пару мужских ботинок вернуть Мицкевич С.Л..

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Мицкевича С.Л. от уплаты судебных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          М.П.Хоменко