Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-345/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., с участием государственного обвинителя в лице помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В., Масловой О.В. подсудимого Коратуна Степана Сергеевича, его защитника в лице адвоката Яновской А.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Степановой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коратуна Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> по ст. 144 ч.3, 144 ч.2, 149 ч.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> по ст. 162 ч.3 п. «г»УК РФ, ст. 41 УК РСФСР (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбитию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коратун С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил мошенничество, а именно хищение путем обмана денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Коратун С.С., находясь на территории <адрес>, решил совершить хищение имущества гражданина путем обмана, а именно, Коратун С.С. решил снять в поднаем на короткий срок квартиру, которую затем, представившись собственником жилья, передать на более длительный срок за вознаграждение другому лицу, не ставя об этом в известность настоящих собственников. Реализуя свой преступный умысел, Коратун С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут снял в поднаем у гр.ФИО10 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую гр.ФИО11, сроком на 2 суток, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Коратун С.С. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное в полном объеме, в целях совершения хищения имущества гражданина путем обмана, подыскал неустановленную в ходе следствия девушку по имени «ФИО12», и, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему, и попросил помощи в сдаче указанной квартиры в поднаем, предоставив информацию о сдаваемой квартире, а также о сроке сдачи - не менее одного месяца, о размере ежемесячной оплаты - не менее 11 000 рублей, на что «ФИО13» согласилась. После чего в вышеуказанный период времени «ФИО14», не догадываясь об истинных намерениях Коратуна С.С., предложила гр.ФИО1 снять <адрес> в поднаем сроком не менее одного месяца за 11 000 рублей, на что последний согласился. После этого Коратун С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих гр.ФИО1, путем обмана, заверил находящегося в вышеуказанной квартире ФИО1,, что данная квартира находится в его собственности, после чего попросил «ФИО15», не догадывающуюся об истинных намерениях Коратуна С.С., заполнить от его имени договор найма жилого помещения - <адрес> сроком на 1 месяц между ним и гр. ФИО1, и передать ему деньги, полученные от гр.ФИО1 за найм указанной квартиры, в размере 11 000 рублей. После получения денежных средств в размере 11 000 рублей Коратун С.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр.ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. Он же, Коратун С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 275 110 рублей 40 копеек, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Коратун С.С, находясь с разрешения ФИО2 в <адрес>, осознавая, что лица, проживающие в квартире, отсутствуют, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся в вышеуказанной квартире. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Коратун С.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 и другие проживающие вквартире лица отсутствуют и не могут помешать его преступным действиям, тайно похитил находящееся в квартире имущество ФИО2: шубу из меха норки стоимостью 45 000 рублей; шубу из меха норки стоимостью 180 000 рублей; магнитофон марки «SUPRA» стоимостью 1 511 рублей; DVD-проигрыватель «SAMSUNG» стоимостью 5 000 рублей; монитор «SAMSUNG» стоимостью 10 000 рублей; DVD-проигрыватель стоимостью 5 000 рублей; видеокамеру стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон стоимостью 500 рублей, которое упаковал в сумку, принадлежащую гр. ФИО2 стоимостью 100 рублей, после чего взял в руку телевизор марки «Philips» стоимостью 17 999 рублей 40 копеек, принадлежащий гр. ФИО2 После этого Коратун С.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО2 материальный ущерб на сумму 275 110 рублей 40 копеек, что является крупным размером. Он же, Коратун С.С., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидел, что, проживающий в вышеуказанной квартире ФИО3 уснул. После чего у Коратуна С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в комнате вышеуказанной квартиры ноутбука марки «Asus», принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Коратун С.С., находясь в <адрес>, убедившись, что гр.ФИО3 спит и не сможет помешать его незаконным действиям, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Asus», принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью 23 000 рублей. После этого Коратун С.С., удерживая при себе указанный ноутбук, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. В судебном заседании Коратун С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Коратун С.С. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкции статей 158 ч. 3 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Коратуна С.С. в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Коратуна С.С. суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 - по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 - по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО3 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ о введении принудительных работ, применяются с 01.01.2013 г. и не улучшают положение подсудимого, действия Коратуна С.С. надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Поведение подсудимого Коратуна С.С. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Коратуна С.С. вменяемым в отношении инкриминированных деяний. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося по материалам дела посредственно, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Коратун С.С., имея неснятые и непогашенные судимости за преступления имущественного характера, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил имущественные преступления, два из которых законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а одно - к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коратуна С.С., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (т.1 л.д. 65, 98, 183), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 137-152), наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях Коратуна С.С. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Коратуна С.С. отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, состояние его психического и физического здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, не находя оснований к назначению наказания ниже низшего предела и условно, полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68, 69 ч.3 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Коратуна С.С. содержится рецидив преступлений. При назначении наказания Коратуну С.С. по настоящему приговору суд не учитывает приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор не вступил в законную силу, а так же приговор суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> не рассмотрено ходатайство Коратуна С.С. о смягчении наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимому Коратуну С.С. не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. Также, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, наличия малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Режим отбывания наказания Коратуну С.С. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. В срок лишения свободы подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: - копию договора потребительского кредитования №, хранящуюся в материалах дела (т.1 л.д. 208) - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле; - магнитофон марки «SUPRA» с серийным номером №, хранящийся у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 212-213) - по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным потерпевшей. Гражданские иски потерпевшего ФИО1 в сумме 11 000 рублей, потерпевшей ФИО2 в сумме 273 599 рублей 40 копеек, потерпевшего ФИО3 в сумме 23 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Коратуна Степана Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Коратуну Степану Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по настоящему приговору Коратуну С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - заключение под стражу сохранить Коратуну С.С. до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В срок лишения свободы зачесть время содержания Коратуна С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Коратуна Степана Сергеевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО2 273 599 (двести семьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек, в пользу ФИО3 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию договора потребительского кредитования №, хранящуюся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле; - магнитофон марки «SUPRA» с серийным номером №, хранящийся у потерпевшей ФИО2, следует считать возвращенным потерпевшей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Коратуна С.С. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: М.П. Хоменко