Дело № 1-391/2012 ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и гор. Хабаровск 18 мая 2012г. Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в составе председательствующего судьи Барабанова Г.В., при участии государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района гор. Хабаровска Масловой О.В., Бянкиной И.П. и Деминой О.В., потерпевшей С.В. подсудимой Саличук А.В., защитника адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ Саличук А.В.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> в гор. Хабаровске Саличук А.В. в процессе распития спиртного и возникшего при этом конфликта с потерпевшей С.В., умышленно из личной неприязни с целью причинения вреда здоровью нанесла обладающим колюще-режущими свойствами неустановленным предметом не менее пяти ударов С.В. в области верхних конечностей и грудной клетки спереди и сзади, причинив проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области с повреждением легкого, передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, вызвавшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, и раны левой верхней конечности, вызвавшие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства, из-за которых С.В. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон (л.д.), показаний подсудимой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут пришла домой к Б. на <адрес>, где на кухне выпивала спиртное с ним и его сожительницей С.В., которую также знаетдавно и с которой у неё сложились неприязненные отношения. Около 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как Б. ушёл спать, С.В. приревновала её Б., стала обзывать обидными нецензурными словами в оскорбительной форме, что сильно её разозлило. Желая прекратить оскорбления, взяла кухонный нож, лежавший на подоконнике, которым нанесла около 4-5 ударов в область груди С.В., которая от ударов закрывалась руками. От ударов С.В. упала на пол. Испугавшись того, что убила С.В., она с ножом в руках выбежала из квартиры, у дома остановила автомобиль, на котором приехала к А.Г., по пути выбросила нож. А.Г. она рассказала о слу чившемся. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не хотела, удары ножом наносила желая прекратить оскорбления и обвинения С.В. в ее адрес, допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № ОП УМВД России сделала явку с повинной. В судебном заседании Саличук А.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В., признала частично, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут пришла в гости к Б., где на кухне выпивала спиртное с ним и его сожительницей С.В., которая раньше общалась с её отчимом, и по этой причине между ними плохие отношения. Во время застолья между С.В. и Б. был конфликт, она заступалась за потерпевшую. Около 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как Б. ушёл спать, потерпевшая приревновала её, стала выгонять из дома и обзывать нецензурными словами в оскорбительной форме, что сильно её разозлило. Не контролируя себя и желая прекратить оскорбления, взяла с подоконника кухонный нож и нанесла им несколько ударов потерпевшей, которая закрывалась от ударов руками и затем упала. Испугавшись, что убила С.В., с ножом выбежала из квартиры, у дома остановила автомобиль, на котором приехала к А.Г., по пути выбросив нож. А.Г. рассказала о слу чившемся. Убивать и причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не хотела, удары наносила, желая прекратить оскорбления и обвинения со стороны С.В.. В тот же день явилась в отдел полиции с повинной. Показания об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей не подтвердила, настаивая на том, что удары нанесла С.В. в гневе, не контролируя себя и желая только прекратить оскорбления. Гражданский иск потерпевшей признаёт частично в размере 50000 тысяч рублей. В явке с повинной Саличук А.В. сообщила о нанесении ножом ранений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 45 минут в <адрес> в Хабаровске (л.д.). Признательные показания подсудимой на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения преступления, поскольку получены в законном порядке с соблюдением прав подсудимой, включая право на защиту, непротиворечивы и последовательны, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Потерпевшая С.В. в суде подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству и с согласия сторон (л.д.), и дала пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришла домой в <адрес>, где проживает с Б.. Подсудимая и сожитель распивали спиртное, она к ним присоединилась. Давно знакома с Саличук А.В. и между ними сложились не приязненные отношения. Конфликтов между ней и Б. в этот день не было. Около 0 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б. лёг спать, и она предложила Саличук А.В. уйти, так как не желала нахождения той в её квартире, также ей по казалось, что Б. и подсудимая оказывали друг другу знаки внимания. Подсудимая отказалась, на этой почве между ними началась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурно. Затем Саличук А.В. взяла с подоконника ку хонный нож, которым нанесла ей ранения, она упала и потеряла сознание, очнулась в больнице. Покидая квартиру, подсудимая похитила у спящего Б. 4000 рублей. Тот с заявлением не обращался из жалости. Преступлением ей причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, последствия травм отражаются на здоровье до настоящего времени, что мешает полноценно трудиться, несет расходы на приобретение лекарств, в связи с чем просит взыскать с подсудимой в компенсацию морального вреда 500000 рублей. Б. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству и с согласия сторон (л.д.), и дал аналогичные пояснения, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пригласил Саличук А.В. поужинать и выпить у него дома. Выпивали на кухне. Позже пришла С.В., с которой сожительствует, и они продолжили распивать втроем. Около 0 часов 20 минут ушел в комнату спать. С.В. и Саличук А.В. остались на кухне. Проснувшись от криков потерпевшей, вышел из комнаты и увидел убегавшую из квартиры подсудимую. Выбежал за ней в подъезд, думая, что Саличук А.В. похитила у него деньги, когда спал. Не обнаружив подсудимую, вернулся в квартиру, вместе с Н.А. прошли на кухню, где включив свет, увидели на полу потерпевшую, на груди которой была рана, текла кровь. Она сказала, что Саличук А.В. ударила ее несколько раз ножом. Вызвали полицию и скорую помощь. Ножа, которым Саличук А.В. нанесла ранения С.В., не было. Свидетель Н.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству и с согласия сторон (л.д.), и дал аналогичные пояснения, из которых следует, что он снимает комнату у Б.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Б. с Саличук А.В. стали распивать спиртное на кухне. Он ушел из квартиры, а когда вернулся, распивали уже Б., Саличук А.В. и С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут услышал крик и плач С.В., а потом хлопнула дверь. Выйдя в коридор, увидел входную дверь открытой, по лестнице поднимался Б., сообщивший, что Саличук А.В. украла 4000 рублей и убежала. Они прошли на кухню, включили свет и увидели потерпевшую лежащей на полу на боку, у которой на груди была рана и текла кровь. С.В. сообщила, что во время ссоры подсудимая ударила ее несколько раз ножом. Вызвали полицию и скорую помощь, С.В. увезли в больницу. Осмотрев кухню, не нашёл ножа, которым причинены ранения потерпевшей. Свидетель А.Г. в суде подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон (л.д.) и дала аналогичные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. к ней пришла Саличук А.В., одежда которой была в крови, и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Б., пришла к нему домой, они стали на кухне выпивать. В квартире находился Н.А.. Около 23 часов пришла С.В., которую подсудимая знает давно и у них неприязненные отношения. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Б. ушел спать. Саличук А.В. с С.В. на кухне продолжали распитие, в ходе которого между ними произошел конфликт, подсудимая взяла кухонный нож с подоконника и нанесла множество ударов С.В. в грудь, от которых потерпевшая упала на пол, а Саличук А.В. с ножом убежала, на машине приехала к ней, по дороге выбросив нож. Подсудимая ушла от неё около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Из оглашённых в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № ОП УМВД России по г. Хабаровску обратилась Саличук А.В., сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 45 минут в <адрес> в гор. Хабаровске в ходе распития спиртного нанесла ножевые ранения С.В., о чем написала явку с повинной. На Саличук А.В. были надеты водолазка бордового цвета и черная безрукавка с пятнами вещества бу рого цвета. Эти вещи в присутствии понятых у Саличук А.В. были ею изъяты, упакованы и опечатаны, о чём составлен акт изъятия (л.д.). Протоколом осмотра места происшествия <адрес> в гор. Хабаровске зафиксированы обнаружение и изъятие пятен вещества бурого цвета в кухне на холодильнике, смывы которых приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Е.В. изъяты водолазка бордового цвета и черная безрукавка, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.). Судебно-медицинским экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В. выявлены проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки сле ва в подлопаточной области с повреждением легкого, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легко го, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и три колото-резанные раны левой верхней конечности, которые по степени тя жести расценены как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного рас стройства( л.д.). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с холодильника, водолазке бордового цвета и черной безрукавки обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей (л.д.). Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, а их выводы - правильными. Изменение подсудимой показаний и утверждение о нанесении ударов ножом без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в гневе не контролируя своё поведение и желая только прекратить оскорбления со стороны потерпевшей, опровергнуты исследованными доказательствами и расцениваются судом как стремление подсудимой приуменьшить опасность содеянного и представить себя в более выгодном свете. Исследованные судом доказательства, материалы дела, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде указывают на полное осознание Саличук А.В. фактического характера и общественной опасности своих действий и руководство ими как во время совершения преступления, так и после, в связи с чем её вменяемость не вызывают у суда сомнений. Доводы подсудимой о совершении преступления из-за противоправного поведения потерпевшей в состоянии аффекта, отвергаются судом ввиду опровержения показаниями С.В., свидетелей Б., А.Г., Н.А. и самой подсудимой, которыми подтверждается совершение преступления Саличук А.В. в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни в ходе взаимной ссоры, инициатором которой потерпевшая не являлась, и совершение подсудимой обдуманных целенаправленных и полностью контролируемых действий как непосредственно при нанесении ударов ножом потерпевшей, так в последующем, когда Саличук А.В. скрылась с места преступления и избавилась от орудия преступления. Тем самым исследованными судом доказательствами установлено, что из-за отказа подсудимой покинуть квартиру и вызванной эти ревности потерпевшей, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Саличук А.В. и С.В. возникла ссора со взаимными оскорблениями, явившаяся поводом для преступления, мотивом которому стала личная неприязнь подсудимой к потерпевшей. Оценив исследованные доказательства, суд находит полностью доказанной в судебном заседании вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В., и квалифицирует содеянное Саличук А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Имеющимися в материалах дела документами подсудимая в целом характеризуется неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких и обстоятельства дела, которые не дают оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую. Также суд учитывает смягчающие обстоятельства, ходатайство Саличук о рассмотрении дела особым порядком, который прекращен судом ввиду несогласия потерпевшей, не простившей подсудимую и не просящей о снисхождении к ней, личность подсудимой, состояние её физического и психического здоровья и влияние наказания на условия жизни её семьи, в связи с чем, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и наказания, не связанного с лишением свободы, полагает необходимым в целях назначения справедливого наказания и исправления Саличук А.В., назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы, и на основании ст. 74 ч.5 УПК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 31.01.2012 года. Поскольку судом установлено причинение подсудимой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В. и вызванных ранениями и лечением физических и нравственных страданий, в силу положений ст. 151,1064,1100-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Саличук А.В. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Исходя из характера страданий и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 200000 рублей. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Саличук А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на четыре года. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение Саличук А.В. по приговору Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 31.01.2012 года и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору, назначить окончательное наказание лишение свободы на пять лет. Отбывание наказания определить на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть заключение под стражей с 14 января 2012 года по 31 января 2012 года по приговору Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 31.01.2012 года и с 14 февраля 2012 года по 18 мая 2012 года по настоящему приговору, исчислять срок отбытия наказания с 18 мая 2012 года. Меру пресечения заключение под стражу сохранить Саличук А.В. до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв вещества на марлевых тампонах уничтожить как не представляющие ценности, водолазку бордового цвета и черную безрукавку возвратить осужденной Саличук А.В. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Саличук А.В. в пользу С.В. компенсацию морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.В. Барабанов