Дело № 1- №/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                01 февраля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матулиной О.К.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Бянкиной И.П., Максименко Т.Н.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника- адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Елисеева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 119, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.,161 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1,161 ч.1,158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 160 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 79 ч.7 п. «б», 70, 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находился около дома № по <адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах, и предвидя возможность легкой наживы, у Елисеева С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Елисеев С.В. зашел в № подъезд дома № по <адрес>, поднялся третий этаж, где просунув руку в отверстие, открыл защелку на общей двери квартир №-№. После чего ногой выбил дверь квартиры № неуказанного дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с тумбочки в зале телевизор «ELECTLE-32 G 90», принадлежащий ФИО2, стоимостью 22941 рубль, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находился у дома № по <адрес>, где увидел открытую дверь № подъезда указанного выше дома. Испытывая потребность в денежных средствах и, предвидя возможность легкой наживы, у Елисеева С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Елисеев С.В. зашел в № подъезд дома № по <адрес>, где поднялся на 3 этаж и подошел к двери квартиры № После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой отверткой, взломал замок на двери указанной квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: ноутбук «Asus», стоимостью 17000 рублей и фотоаппарат «Recon», стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 21500 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 18 часов 00 минут находился у дома № по <адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах и, предвидя возможность легкой наживы, у Елисеева С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Елисеев С.В. зашел в подъезд дома № по <адрес>, поднялся на 7 этаж и подошел к двери квартиры № указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, Елисеев С.В., принесенной с собой отверткой взломал замки на дверях квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1: сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: ноутбук «Samsung», стоимостью 28214 рублей 01 копейка, фотоаппарат «Panasoniclumix», стоимостью 11345 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 285 рублей, в чехле, стоимостью 315 рублей, мышь для ПК, оптическая, в количестве двух штук по цене 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей; наушники «Gtnius», стоимостью 1500 рублей, из комода взял ПТС на автомобиль «Nissan-Tiida», ценности не представляющий, из шкатулки взял часы «APPELLA» позолоченные, стоимостью 2100 рублей; пуссеты золотые с фианитами, стоимостью I853 рубля; пуссеты золотые с жемчугом, стоимостью 1710 рублей; кольцо золотое с жемчугом и фианитами, стоимостью 2861 рубль,; цепь золотую плоского плетения, стоимостью 6389 рублей 80 копеек; серьги золотые в виде плетеных шаров с цирконием, стоимостью 21909 рублей; кольцо золотое в виде плетеного шара, стоимостью 8662 рубля; подвеску золотую «Близнецы» стоимостью 3239 рублей 30 копеек; серьги-кольца золотые, стоимостью 6063 рубля; цепь-нитку золотую, стоимостью 1597 рублей 50 копеек; подвеску золотую «Ангелок» с циркониями, стоимостью 416 рублей; кольцо золотое в виде розы, стоимостью 1683 рубля 50 копеек; кольцо золотое с выпуклой платформой со вставленными камнями циркония, стоимостью 1276 рублей 80 копеек; кольцо золотое с платформой в виде тарелки инкрустированное циркониями, стоимостью 7000 рублей; пуссеты золотые в виде шариков, стоимостью 1500 рублей; серьгу золотую в виде грозди винограда, стоимостью 740 рублей; цепь золотую мелкого плетения, стоимостью 1500 рублей; серьги золотые в виде дутых шаров, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «SamsungE 330», стоимостью 6000 рублей; ботинки женские замшевые, стоимостью 3500 рублей; туфли женские замшевые, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 130659 рублей 91 копейку, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел открытую дверь подъезда указанного дома. Испытывая потребность в денежных средствах и, предвидя возможность легкой наживы, у Елисеева С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Елисеев С.В. зашел в подъезд дома № по <адрес>, где поднялся на 4 этаж и подошел к двери квартиры №. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой отверткой взломал замок на двери указанной квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из шкатулки, стоящей в шкафу имущество, принадлежащее ФИО4: браслет золотой, плетение «косичка», стоимостью 6000 рублей; браслет золотой, стоимостью 2000 рублей; цепь золотую, плетение в виде пластин, стоимостью 25000 рублей; подвеску золотую в виде креста с распятием Иисуса Христа, стоимостью 8000 рублей; цепь золотую, тонкого плетения, стоимостью 4000 рублей; кольцо-печатку золотую женскую, стоимостью 8000 рублей; серьгу золотую со вставкой из металла серого цвета, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 55000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> в <адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах, и предвидя возможность легкой наживы, у Елисеева С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, Елисеев С.В., поднялся на 3 этаж вышеуказанного дома, подошел к двери комнаты №, после чего ногой выбил дверь комнаты и незаконно проник в комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор «SHARP», стоимостью 25000 рублей, шубу норковую, стоимостью 27000 рублей, шапку норковую мужскую, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 55000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Елисеев С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Елисеева С.В.на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром проходил мимо дома № по <адрес>, так как ему нужны были деньги, решил совершить кражу имущества из какой-нибудь квартиры этого дома. Он подошел к двери № подъезда указанного дома и позвонил в домофон в одну из квартир, какую именно не помнит. Ему открыли дверь, и он зашел в подъезд. В подъезде стал подниматься по этажам и на третьем этаже справа увидел общую металлическую дверь, сверху сделанную из металлической сетки, нижний, правый угол которой был оторван, и через данное отверстие можно было легко просунуть руку. За данной дверью он увидел деревянную дверь квартиры №. Он посмотрел, что общую дверь можно открыть, так как она была закрыта на щеколду, просунув руку, через вышеуказанное отверстие, он отодвинул щеколду и прошел на площадку. Подошел к указанной квартире, ногой выбил деревянную дверь, зашел в двухкомнатную квартиру. Затем прошел в зал, где на тумбочке увидел большой, плоский, черный телевизор. Он взял телевизор и ушел из квартиры. Телевизор продал знакомому ФИО16. За сколько не помнит, из-за прошедшего периода времени. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо дома № по <адрес>, так как ему нужны были деньги, решил совершить кражу в какой-нибудь квартире указанного дома. Увидел, что дверь третьего подъезда открыта, поэтому зашел в этот подъезд и стал подниматься вверх по лестнице. На третьем этаже увидел металлическую черную дверь квартиры №, на которой был один простой замок, который он мог легко сломать. Он постучал в дверь, никто не ответил, тогда решил совершить кражу из этой квартиры. После чего взломал замок на двери, имевшейся у него отверткой, и зашел в двухкомнатную квартиру, так как вторая дверь квартиры, деревянная, была открыта. Он прошел в спальню, где на табуретке увидел ноутбук серого цвета, название не помнит, а на тумбочке у кровати увидел фотоаппарат серебристого цвета. Он похитил эти вещи, положил их в пакет, принесенный с собой, после чего ушел из квартиры. Похищенные вещи продал знакомому ФИО19, за какую сумму продал, не помнит. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проходил мимо дома № по <адрес>. Так как ему были нужны деньги, решил совершить кражу в одной из квартир этого дома. Он позвонил в какую-то квартиру, какую именно не помнит и ему открыли дверь, и он зашел в подъезд. Стал подниматься по лестнице наверх и смотреть на дверные замки, которые легко смог бы ломать. Поднявшись на седьмой этаж в левом крыле, по левой стороне увидел металлическую дверь в виде решетки, за которой находилась деревянная дверь. Квартира была №. Он увидел, что замки очень легко можно сломать, и решил совершить кражу в этой квартире. Он позвонил в дверь, никто не ответил. Тогда он взломал замок на металлической решетке и замок на деревянной двери, имевшейся у него отверткой, и зашел в двухкомнатную квартиру. Он прошел в комнату, расположенную напротив входной двери, где с комода похитил сумку для ноутбука, в которой находились, сам ноутбук, комплектующие дляноутбука, какие именно, не разглядывал, и фотоаппарат. Из комода похитил документы, так как посчитал, что в них есть деньги. Какие были документы, не смотрел. После этого прошел в другую комнату, где на книжной полке из шкатулки похитил с золотыми изделиями, там же с полки взял сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, золотые изделия и телефон он положил к себе в карман куртки. В той же комнате в шкафу похитил две пары женской обуви черного цвета, которые сложил в пакет, принесенный с собой. После чего ушел из квартиры. Что именно похитил из золотых изделий, не помнит, так как их не разглядывал. Помнит, что было несколько пар сережек и цепочка. Похищенное золото продал знакомому ФИО18, а ФИО18 продал технику, обувь он подарил своей знакомой ФИО13. Документом оказалась ПТС на автомобиль, который выбросил ее в районе первого кольца, так как он был ему не нужен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе остановки «<адрес> Ему нужны были деньги, поэтому он решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры. Он подошел к дому № по <адрес>, который находится у остановки. Он зашел в подъезд дома, расположенный со двора, так как дверь подъезда была открыта, и стал подниматься по лестнице. На четвертом этаже дверь квартиры № была черная металлическая, замок двери был простой, и он мог его легко сломать. Он решил совершить кражу из данной квартиры. Он постучал дверь, ему никто не открыл. После чего, около 15 часов принесенной с собой отверткой он сломал замок и зашел в однокомнатную квартиру, так как вторая деревянная дверь квартиры была открыта. Он прошел в комнату, где в шкафу над телевизором похитил золотые украшения и ушел из квартиры. Золотые украшения он продал знакомому ФИО18 за 3000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у дома № по <адрес>. Так как ему нужны были деньги, решил совершить кражу из этого дома. Он зашел в подъезд, при этом ему было известно, что это какое-то общежитие. Дверь в подъезде была открыта, при входе никакой вахты не было. Он стал подниматься по правой лестнице и на третьем этаже увидел деревянную дверь комнаты №, находящейся напротив входа. Онпостучал в дверь, никто не ответил. Тогда он ногой выбил дверь и зашел в комнату. В комнате на тумбочке он увидел телевизор «Шарп», плоский, который он похитил. Из шкафа в комнате похитил женскую норковую шубу, а сверху в шкафу взял норковую мужскую светлую шапку. Шубу и шапку он сложил в пакет. Забрал все похищенное и ушел из квартиры. После сего он в районе первого кольца встретил свою знакомую Мещанову, которой предложил купить шубу и шапку, но она отказалась. После чего он продал шубу и шапку ФИО18 за 1300 рублей, а телевизор ФИО19 за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В момент совершения краж из квартир он был в перчатках, которые потом выбросил. Обувь, в которой совершал кражи и отвертку, которой взламывал замки, тоже выбросил. О совершенных им квартирных кражах, он рассказывал своему знакомому ФИО12, а так же показывал ему похищенные вещи.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что Елисеев С.В. в присутствии понятых подробно рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он совершил кражи чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ кражу телевизора из кв. № д. № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кражу ноутбука и фотоаппарата из кв. № д. № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года кражу золотых изделий, сотового телефона, двух пар женской обуви, ноутбука, сумки для ноутбука, фотоаппарата, комплектующие к ноутбуку и ПТС на автомобиль из кв. № д. № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кражу золотых ювелирных изделий в кв. № д. № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кражу телевизора, шубы и шапки из комнаты № д. № по <адрес>

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Елисеев С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил кражу телевизора из кв. № д. № по <адрес>. Входную деревянную дверь выбил ногой, а металлическую общую дверь открыл, просунув руку и отодвинув защелку через отверстие, имеющееся на решетки двери; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время совершил кражу ноутбука и фотоаппарата из кв. № д. № по <адрес>. Замок на входной двери сломал отверткой, принесенной с собой; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время совершил кражу золотых изделий из кв. № д. № по <адрес>. Замок на входной двери сломал отверткой, принесенной с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут совершил кражу имущества из комнаты № д. № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил кражу имущества из кв. № д. № по <адрес>. Все похищенное имущество продал мужчине кавказской национальности в районе остановки <адрес>.

Показания подсудимого Елисеева С.В. на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое на него давление, и согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных судом доказательств.

Помимо полного признания вины, виновность Елисеева С.В. в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила подруга и сообщила, что квартиру № д.№ по <адрес>, которую она у неё снимала, обворовали. Она ушла из дома в начале 10 часов и дверь закрыла. Дверь в квартиру была слабой. После звонка подруги она сразу поехала домой и увидела, что входная дверь взломана, вещи разбросаны по всей квартире. Затем она обнаружила пропажу ноутбука «Samsung» стоимостью 28214 рублей, фотоаппарата «Panasonic» стоимостью 11345 рублей, которые лежали в сумке для ноутбука. Также пропали золотые изделия: кольца с жемчугом, с фианитами, пусеты, серьги, два кулона: «ангел» и «близнецы» и другие изделия. Кроме того, пропала новая обувь: туфли женские и ботинки, стоимостью около 6000 рублей. Обувь находилась в коробках в шкафу, золотые изделия находились в шкатулке в комнате. Общий ущерб составил 130609 рублей, который для неё с учетом дохода является значительным ущербом.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1на предварительном следствии, которые потерпевшая полностью подтвердила в суде, (л.д.№) следует, что пропало имущество: ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, клавиатура черного цвета, стоимостью 28214 рублей 01 копейка; сумка для ноутбука из материи черного цвета, с длинной ручкой и 3 отделениями, стоимостью 1500 рублей; фотоаппарат «Panasoniclumix» в корпусе серебристого цвета, выдвижной ZOOM, разрешение 8 мегапикселей, стоимостью 11345 рублей; карта памяти 2 Гб стоимостью 285 рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью 315 рублей; мышь для ПK черного цвета, оптическая, стоимостью 1000 рублей; мышь для ПК зеленого цвета, оптическая, стоимостью 1000 рублей; наушники серебристого цвета, фирмы «Gtnius», стоимостью 1500 рублей; позолоченные часы «APPELLA» небольшой округлой формы, с браслетом в виде кругов, соединенных между собой, стоимостью 2100 рублей; сотовый телефон «Самсунг Ё 330», стоимостью 6000 рублей, ботинки женские черного цвета, замшевые, 39 размера стоимостью 3500 рублей, и женские черного цвета, замшевые, 39 размера стоимостью 2500 рублей, золотые украшения: пуссеты с фианитами, 585 пробы, весом 1,42гр, стоимостью 1853 рубля; пуссеты с жемчугом, 585 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 1710 рублей; кольцо с жемчугом и фианитами, 585 пробы, весом 2,89 гр., стоимостью 2861 рубль; цепь плоского плетения, 585 пробы, плотная, весом 7,43 гр., стоимостью 6389 рублей 80 копеек; серьги, 585 пробы, в виде плетеного шарика с камнями циркония, весом 10,22гр, стоимостью 21909 рублей; такое же кольцо как серьги в виде шарика, 585 пробы, весом 4,85 гр., стоимостью 8662 рубля; подвеска «близнецы», округлой формы, 585 пробы, весом 4,09 гр., стоимостью 3239 рублей 30 копеек; серьги-кольца широкие, 585 пробы, весом 6,17 гр., стоимостью 6063 рубля; цепь-нитка, 585 пробы, весом 3,55 гр., стоимостью 1597 рублей 50 копеек; подвеска «Ангелок» с циркониями, 585 пробы, весом 1,04 гр., стоимостью 416 рублей; кольцо в виде розы, 585 пробы, весом 2,59 гр., стоимостью 1683 рубля 50 копеек; кольцо с выпуклой платформой со вставленными камнями циркония, 585 пробы, весом 2,24 гр., стоимостью 1276 рублей 80 копеек, кольцо, 585 пробы, с платформой в виде тарелки с волнистыми краями, внутри которой еще одна тарелка, инкрустированная множеством циркониевых камней, весом около 5 гр., стоимостью 7000 рублей, чек на него утерян; пуссеты в виде шариков, 585 пробы, весом около 2,5 гр., стоимостью 1500 рублей; серьга, 585 пробы, в виде узора грозди винограда, весом 1,35 гр., стоимостью 740 рублей; цепь мелкого плетения, 585 пробы, была порвана, стоимостью 1500 рублей, золотые серьги в виде дутых шаров, стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 130659 рублей 91 копейка.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что живет в кв. № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 часов 15 минут она ушла на работу, а около 15 часов ей позвонила соседка и сказала, что квартиру обокрали. В указанный день носили пенсию, и почтальон увидела, что дверь её квартиры открыта и сказала об этом соседке. После звонка соседки она сразу поехала домой, увидела, что входная деревянная дверь квартиры открыта, замок на двери выворочен и валяется на полу, по квартире разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу телевизора «ELECT» стоимостью около 22000 рублей. Телевизор стоял на тумбе в зале. Причиненный ущерб с учетом дохода является для неё значительным. В квартире проводилась проверка показаний на месте с участием подсудимого, который сам все показал и рассказывал, давление на него никто не оказывал.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что живет в кВ. № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождение и она около 12 часов поехала в магазин за продуктами, а вернулась домой около 16 часов. Она увидела, что входная дверь в квартиру открыта, замок поврежден, в комнатах все перевернуто. Затем обнаружила, что из квартиры пропали: ноутбука «Asus», стоимостью 17000 рублей и цифровой фотоаппарат, стоимостью 5000 рублей, а также была разбита копилка, из которой забрали мелочь. Ноутбук стоял в комнате на стуле, фотоаппарат лежал на тумбе. Общий ущерб составил 21500 рублей, который с учетом дохода для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что живет в кВ. № д. № по <адрес>. В марте 2011 года, дату не помнит, она забрала внучку из детского сада примерно в 14 часов 30 минут и они пошли гулять, вернулись домой в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов. Когда вернулась домой, не могла открыть железную дверь, так как ключ не вставлялся, в связи с чем, она позвонила мужу. После чего приехал муж и с трудом открыл железную дверь, вторая дверь была открыта. Когда она вошла в квартиру, увидела, что вещи разбросаны. Затем обнаружила пропажу золотых изделий, которые лежали в шкатулке в шкафу в комнате. Пропали цепь золотая тонкая, цепь золотая плоская, браслет плетением «Косичка», еще одна цепь тонкая, кольцо-печатка золотая женская. Общий ущерб похищенного имущества составляет 55000 рублей, который с учетом дохода семьи является для неё значительным. В ходе проверки показаний в её квартире подсудимый все подробно рассказал и показал.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что живет по адресу: <адрес>. Весной 2011 г. число не помнит, около 14-15 часов ей позвонила соседка и сказала, что в её (ФИО5) комнате взломана дверь. Она поехала на квартиру и увидела, что деревянная дверь в её комнату взломана. Она зашла в комнату и обнаружила пропажу норковой шубы, стоимостью примерно 27000-30000 рублей, которая висела в шкафу. Также пропал телевизор «SHARP» с плоским экраном, стоимостью 25000 рублей, который стоял на тумбе. Впоследствии она обнаружила, что пропала норковая шапка белого цвета, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 58000 рублей, который с учетом дохода для неё является значительным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что квартира № по <адрес> принадлежит ей, В данной квартире живет её подруга ФИО1. Весной 2011 года число не помнит, ей позвонила соседка ФИО21, которая живет по <адрес>, фамилию её не помнит и сказала, что дверь её (ФИО6) квартиры открыта, вещи в квартире разбросаны. Она (ФИО6) стала звонить ФИО1, но та была на совещании, поэтому она с мужем на машине поехали на <адрес>, чтобы проверить квартиру. Она с мужем поднялась в квартиру и увидела, что на первой железной двери взломан замок и валяется на полу. Деревянная дверь была выбита, а замок сломан. Она зашла в квартиру, в квартире был беспорядок. Затем от ФИО1 ей стало известно, что были похищены: обувь, золото, ноутбук с сумкой для него, в которой был еще фотоаппарат.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердила в суде, (л.д.№) следует, что у неё имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она не проживает, а живет ее знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила соседка и сообщила, что входная дверь квартиры № д. № по <адрес> открыта.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что весной 2011 году, примерно в 10 часов она вышла на площадку и увидела, что у соседки ФИО2 из квартиры № по <адрес>, открыта входные двери в квартиру. Она подумала, что соседке из квартиры № плохо, но одна она зайдти побоялась, поэтому позвала соседку из квартиры № - ФИО8. Она и ФИО8 зашли в квартиру №, где все было разбросано. ФИО8 сразу обратила внимание на то, что нет телевизора, который ФИО2 недавно купила телевизор в кредит. Они посмотрели квартиру, что ФИО2 не было, и решили ей позвонить. ФИО2 сказала, что находится на работе и попросила вызвать милицию, пока она будет ехать домой, что они и сделали. Замок на двери в квартиру был выворочен. На общей двери на площадку, дверь открыть не составляло сложности, так как наверху двери была надорванная решетка, поэтому рукой свободно можно залезть и открыть замок.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии которые свидетель полностью подтвердила в суде, (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она вышла на лестничную площадку и увидела, что дверь кв. № открыта.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она живет в кв. № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней постучалась соседка из № квартиры - ФИО7 и сказала, что у ФИО2 из квартиры № их дома открыта входная дверь. Коновалова боялась одна зайти в квартиру №, поэтому попросила её пойти вместе. Она и ФИО7 зашли в квартиру № и увидели, что нет телевизора, так как ФИО2 незадолго купила телевизор в кредит, стоимостью примерно 25000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он живет в кВ. № д. № по <адрес>. Весной 2011 года после обеда, проходя мимо по коридору 7 этажа, заметил, что дверь соседней квартиры открыта. Взломан ли был замок, не смотрел. В квартиру он не заходил, просто заглянул и увидел, что в квартире были разбросаны вещи. Он пришел домой и рассказал об этом жене, попросил, чтобы она позвонила соседке ФИО6 и сообщила, что дверь её квартиры открыта. Сама ФИО6 в квартире по <адрес> не проживала, а квартиру сдавала. Жена позвонила ФИО6, которая сразу приехала, и выяснила, что произошла кража. Что было похищено ему не известно.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, он возвращался домой и проходя мимо кв. № увидел, что двери открыты, он заглянул в приоткрытую дверь и увидел, что в квартире разбросаны вещи, после чего зашел домой и сообщил о происшедшем своей жене.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что летом 2011 года, дату не помнит, примерно в 16 часов, муж зашел домой и сказал, что проходил мимо и увидел, что дверь <адрес> открыта, попросил, чтобы она позвонила соседке и сказала ей об этом. Она позвонила соседке по имени ФИО6, фамилию не знает, сказала, что дверь её квартиры открыта. На тот момент ФИО6 в квартире не проживала, квартиру сдавала. Что было похищено ей неизвестно.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердила в суде (л.д.88-89 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время домой пришел её муж ФИО9 и сообщил, что дверь квартиры № открыта, вещи разбросаны. После чего она позвонила хозяйке квартиры и сообщила о произошедшем.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в апреле 2011 года в вечернее время, ему позвонила жена ФИО4 и сказала, что она не может открыть дверь квартиры № дома № по <адрес>. Он приехал и увидел, что замок на двери был поврежден. Он вставил ключ в замок и провернул, дверь открылась, обратно ключ вытащить не смог. Когда зашел в квартиру, увидел разбросанные вещи. Позже он и жена обнаружили, что похищено золотые ювелирные изделия: цепочки, браслеты, серьги, колечки, золотая подвеска в виде крестика, которые принадлежали жене и дочери. Ущерб был причинен в сумме около 50000 рублей, который является значительным.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д.59-60 том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он ушел на работу. Около 13 часов 30 минут он пришел на обед. Дома никого не было, в квартире все было в порядке. В 14 часов 10 минут он снова ушел на работу. В 16 часов 30 минут ему позвонила жена и сообщила, что она пришла домой и не может открыть входную дверь.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в протоколе допроса речь идет о 2011 годе.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что сотрудничает со ст. оперуполномоченным 2 ОП ФИО22. Однажды ФИО22 позвонил ему на домашний телефон и сказал, что видел его с Елисеевым в районе второго кольца и что якобы он с Елисеевым что-то продавал. В феврале либо апреле 2011 года, дату и месяц не помнит. Затем приехали сотрудники полиции забрали его и привезли в отдел, где стали спрашивать о том, что он делал на втором кольце. Он пояснил, что встретил Елисеева на <адрес> в районе второго кольца, там же иногда стоят люди, которые скупают вещи. Елисеев продавал телевизор, а также у Елисеева были при себе деньги. Сам телевизор он не видел. Елисеев просто сказал, что у него есть телевизор и золотые изделия, цепочки золотые, которые надо продать. С Елисеевым была еще девушка. Елисеев и девушка были в сильном алкогольном опьянении. Он видел у Елисеева две цепочки средние по размеру, одну золотую серьгу в форме грозди винограда. Елисеев показал ему золотые изделия для того, чтобы он помог их продать. Он знал, что Елисеев не работал. Елисеев ему говорил про «хату» по <адрес> либо <адрес> улице или в районе <адрес>, точно улицу не помнит. При этом Елисеев он имел в виду, что на одной из этих улиц он (Елисеев) совершил кражу из квартиры. Кроме того он встречал Елисеева <адрес>, это было примерно в марте месяце. Елисеев был с ФИО20, они что-то продавали, при этом у них была сумка. У Елисеева были деньги, которые последний ему их показывал, так как он хотел занять деньги у Елисеева. В сумке была шуба либо шапка, что-то меховое, и ноутбук. У Елисеева также был сотовый телефон, который он доставал из кармана. Елисеев ему сказал, что вещи взял в хате, то есть украл вещи из квартиры, при этом говорил что-то про квартиру по <адрес>. ФИО19 ему знаком, он скупает краденые вещи, а затем продает. Елисеев ему не рассказывал о том, что продавал ФИО19 похищенные вещи. Он еще встречался с Елисеевым в районе <адрес>, последний был в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. При этом у Елисеева были деньги и золотые изделия. Елисеев показывал ему кольца и цепочку. Он предложил Елисееву зайти в киоск, где продают пиво, и предложить продавщице золотые изделия. Но Елисеев сказал, что сам найдет покупателя и продаст. Где Елисеев взял вещи он не спрашивал. Он сам иногда помогал Елисееву продать часть вещей, за что Елисеев давал ему части вырученных денег. Елисеев как-то ему говорил о том, что совершил кражу денег и золотых изделий из квартиры по <адрес>, а также говорил, что по <адрес> из квартиры похитил телевизор. По поводу сотового телефона Елисеев ему ничего не говорил.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что у него есть знакомый Елисеев С., который проживает по адресу: <адрес>. Зимой, когда именно не помнит, он встретил Елисеева, который спросил у него, кому можно продать телевизор. Он ответил, что не знает и ушел. В ходе разговора Елисеев сказал, что телевизор похитил из квартиры в одном из домов по <адрес>. В двадцатых числах февраля он встретил Елисеева в районе д. № по <адрес>, который предложил ему с ним выпить. Он знает, что Елисеев нигде не работает и денег у него нет, поэтому поинтересовался, откуда у него деньги. Тогда Елисеев рассказал ему, что днем он из д. № по ул. <адрес> совершил кражу ноутбука и фотоаппарата, которые продал знакомому ФИО19 поэтому у него есть деньги. В конце марта 2011 года, он встретил Елисеева С., который предложил ему приобрести по низкой цене золото, так же у Елисеева при себе была сумка, которую Елисеев открыл и показал ноутбук, с комплектующими, какими именно, он не рассматривал, и фотоаппарат, а так же был пакет с двумя парами женской обуви, а из кармана Елисеев достал сотовый телефон. Он посмотрел золотые изделия, они были женские, это были серьги, кольца, цепи, что еще не помнит. Он запомнил, что среди золотых изделий была серьга в виде грозди винограда. Он попросил Елисеева дать телефон, но Елисеев ему отказал, пояснив, что ему нужны деньги, поэтому он (Елисеев) продаст их своим знакомым. Он спросил у Елисеева, где он взял данное имущество, на что Елисеев сказал, что похитил из квартиры и рукой указал в сторону остановки <данные изъяты> В первых числах апреля 2011 года, он пришел к Елисееву в гости, где распивал спиртное. В ходе чего Елисеев ему сказал, что деньги у него от продажи похищенного имущества из домов по <адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил частично и пояснил, что дома у Елисеева никогда не был, и мог встретить Елисеева только на улице. Про женские туфли я не говорил, так как не видел. Также не видел комплектующих к ноутбуку и фотоаппарат. В остальной части все указано верно.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в районе остановки <данные изъяты> <адрес> и увидела своего знакомого Елисеева С.. Елисеев подошел к ней, стал показывать вещи: норковую женскую шубу коричневого цвета и светлую норковую мужскую шапку и предложил ей их купить. Она сказала, что денег у нее нет, поэтому покупать нечего не будет. После чего Елисеев пошел к мужчине кавказской национальности, который стоял у д. № по <адрес> и продал ему вещи. После продажи вещей Елисеев опять подошел к ней и сказал, что похитил вещи в одной из квартир <адрес>. Также сказал, что продал шубу за 1000 рублей, а шапку за 300 рублей. После чего она и Елисеев выпили, приобретенное последним пиво, и Елисеев ушел. Кроме того, в двадцатых числах марта 2011 г., число не помнит, к ней домой пришел Елисеев, принес две пары женской замшевой обуви: туфли и ботинки черного цвета. Данную обувь она выбросила, так как обувь ей не понравилась. Елисеев сказал ей, что эту обувь он украл в одной из квартир в доме в районе ост. <данные изъяты>

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в качестве понятой. В присутствии её и второго понятого Елисеев С.В. изъявил желание показать место совершения им квартирных краж. После чего по предложению Елисеева С.В. все участники приехали к дому № по <адрес>, где Елисеев С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к указанному дому, чтобы совершить кражу в одной из квартир. Дверь подъезда была закрыта, он позвонил в одну из квартир, в какую не помнит, ему открыли дверь и он зашел в подъезд. В подъезде поднялся на 7 этаж, где подошел к квартире №. В квартиру проник, взломав замки на дверях с помощью, принесенной с собой отвертки, и из указанной квартиры похитил: золотые изделия, сотовый телефон, две пары женской обуви, сумку для ноутбука, в которой лежали ноутбук, комплектующие для ноутбука, фотоаппарат, документы. После этого по указанию Елисеева С.В. все приехали к дому №» по <адрес>. Елисеев пояснил, что совершил кражу из комнаты № ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут. Деревянную дверь в комнату выбил ногой и похитил телевизор, норковую шубу и норковую шапку. После чего по предложению Елисеева С.В. все участники приехали к дому № по <адрес>, где Елисеев С.В. указал на № подъезд дома № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо увидел, что дверь подъезда № открыта, зашел в подъезд и совершил кражу из квартиры №. Замок на двери взломал принесенной с собой отверткой. Затем по указанию Елисеева С.В. все участники приехала к дому № по <адрес>. Там Елисеев С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из квартиры №, дверь которой взломал принесенной собой отверткой, и похитил золотые изделия. После чего Елисеев С.В. и другие участники приехали к дому № по <адрес>, где Елисеев указал на дом и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из квартиры № указанного дома. Рассказал, что в подъезд зашел позвонив в одну из квартир по домофону, после чего общую дверь на две квартиры открыл, просунув в отверстие руку, дверь квартиры выбил ногой и похитил телевизор. По окончанию мероприятия был составлен протокол проверки показаний, в котором все присутствующие расписались.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что она давала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в апреле 2011 года Елисеев принес ему норковую женскую шубу черного цвета, размер не знает и золотые ювелирные изделия: серьги, кольца, браслеты, которые он купил. О том, что вещи краденные Елисеев ему не пояснил. Вещи Елисеев ему приносил 2-3 раза.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился у дома № по <адрес>. В это время к нему подошел знакомый Елисеев С. И предложил купить женскую норковую шубу черного цвета с капюшоном и мужскую норковую шапку белого цвета. Сказал, что продает эти вещи, так как ему срочно нужны деньги. Он согласился и приобрел эти вещи, за сколько не помнит. На следующий день продал эти вещи незнакомому мужчине. Кроме того, в начале апреля 2011г., число не помнит, находился у дома № по <адрес>, к нему подошел Елисеев С.В. и предложил купить золотые изделия. Он посмотрел золотые украшения, там находились два браслета, две цепочки, печатка женская, одна серьга, золотой крестик. Он спросил у Елисеева, откуда у него эти вещи, не краденные ли они. Елисеев отвесил, что золотые украшения его, он продает, так как ему нужны деньги. Он согласился и купил золотые изделия. Позднее сдал их на переплавку. Ранее, примерно в конце марта, Елисеев предлагал ему купить ноутбук, с сумкой для ноутбука, двумя мышками и наушниками, а также фотоаппарат. Названий ноутбука и фотоаппарата не помнит. Также Елисеев предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг». При этом Елисеев сказал, что этими вещами с ним расплатились за работу, он их продает, так как срочно нужны деньги. Он согласился и купил эти вещи. Позднее перепродал их, кому не помнит. О том, что вещи краденые, он не знал, Елисеев ему об этом не говорил.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ранее занимался скупкой вещей. Обстоятельства пояснить не может, так как не помнит, поскольку является инвалидом, и у него бывают провалы памяти.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что в середине февраля 2011г., число не помнит, в дневное время, он находился по <адрес> у дома №. В это время к нему подошел его знакомый Елисеев С. по кличке «<данные изъяты>», который предложил приобрести телевизор, пояснив, что телевизор его, и он продает его, так как ему срочно нужны деньги. Он согласился. После чего Елисеев через некоторое принес с собой большой плоский телевизор, который он купил, за сколько, не помнит. Затем телевизор перепродал незнакомому мужчине. Кроме того, в конце марта, число не помнит, когда он находился у дома № по <адрес>, к нему подошел Елисеев С.В. и предложил купить золотые украшения. При этом пояснил, что украшения не краденные. Среди золотых украшений были несколько пар сережек, кольца, цепочка, какие именно, не помнит, запомнил, что одно кольцо было в виде цветка - розы. Он купил данные изделия и сдал в переплавку.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 3-4 месяца назад Елисеева продал ему телефон. Кроме того он приобрел у Елисеева телевизор. Приобретал ли он у Елисеева еще какую-либо технику, пояснить не может, так как не помнит.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил (л.д.№) следует, что у него есть знакомый Елисеев С.В., который в двадцатых числах февраля предложил ему приобрести ноутбук «Asus», серого цвета и фотоаппарат «Recon», он согласился и приобрел, о том, что данные вещи похищены, он не знал. Сумму, за которую он приобрел данные вещи, не помнит. Елисеев ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время обратился к нему и предложил приобрести телевизор «SHARP», плоский, за 500 рублей, он посмотрел телевизор и согласился. При этом Елисеев ему пояснил, что это его телевизор, и он его продает, так как нужны деньги. Данный телевизор он перепродал неизвестному мужчине.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена кв. № дома № по <адрес>, в ходе чего установлено, что замок на входной двери имеет повреждения. При осмотре обнаружен и изъят фрагмент цилиндрового механизма замка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена кв. № дома № по <адрес>, в ходе чего установлено, что двери имеют повреждения. При осмотре изъят фрагмент цилиндрового механизма замка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что на представленной части цилиндрового механизма замка изъятого при осмотре кв. №. д. № по <адрес>, имеются следы воздействия постороннегопредмета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что на части цилиндрового механизма замка изъятой при осмотре места происшествия в кв. № д. № по <адрес>, имеются 4 следа орудия взлома.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе чего установлено что у замка на входной двери отсутствует сердцевина.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена № дома № по <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что осмотрена комната № дома № по <адрес>. В ходе чего установлено, что входная дверь имеет повреждения.

Показания потерпевших и приведенных выше свидетелей в суде и на предварительном следствии детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями Елисеева С.В. на предварительном следствии, не отрицавшего факт тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, и фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов. Поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Поведение подсудимого Елисеева С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Судом установлено, что Елисеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 22941 рубль, чем причинил последней значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 21500 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 18 часов 00 минут незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1, на общую сумму 130659 рублей 91 копейку, чем причинил последней значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 55000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

Он же, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в комнату № дома № по <адрес>, откуда тайным способом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 55000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Действия Елисеева С.В. судом квалифицируются:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Елисееву С.В.должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, поскольку как установлено, преступления относящееся к категории тяжких по настоящему делу им совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а срок наказания определен с учетом требований ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Елисеева С.В. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Елисеева С.В., суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях Елисеева С.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с учетом наказания назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Окончательное наказание Елисееву С.В. должно быть назначено по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ - совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом наличия в действиях опасного рецидива преступлений, наказание Елисееву С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО1 на сумму 130659 рублей 91 копейка; ФИО2 на сумму 22941 рубль; ФИО3 на сумму 21500 рублей; ФИО4 на сумму 55000 рублей и ФИО5 на сумму 55000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - части цилиндрических механизмов замков - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Елисееву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Елисееву С.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Елисеева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеева Сергея Викторовича в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 130659 рублей 91 копейку; ФИО2 22941 рубль; ФИО3 21500 рублей; ФИО4 55000 рублей; ФИО5 55000 рублей.

Вещественные доказательства: части цилиндрических механизмов замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.

Судья                                                                                                                       О.К. Матулина