Дело № 1- 455/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                 15 мая 2012 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матулиной O.K.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

подсудимого Кулабухова

защитника - адвоката Олешко Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вавиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кулабухова Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. ст.74 ч.5,70 УК РФ (с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1,161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулабухов ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут находился в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО1. Предположив, что при ФИО1 может находиться сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Кулабухова О.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона, находящегося при ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулабухов О.О. подошел к ФИО1 и попросил последнего дать ему сотовый телефон для совершения телефонного звонка. Не предполагая о преступных намерениях Кулабухова О.О., ФИО1 передал Кулабухову О.О. сотовый телефон «SONYERICSSONXIOi». После чего Кулабухов О.О. прошел с ФИО1 к месту жительства последнего к дому № по <адрес>, где совместно с последним вошел в подъезд указанного дома. Находясь в подъезде дома № по <адрес> Кулабухов О.О., желая беспрепятственно реализовать свой преступный умысел, попросил ФИО1 вынести ему стакан воды, а когда последний зашел в свою квартиру, Кулабухов О.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищении чужого имущества, вышел из подъезда дома, удерживая при себе сотовый телефон «SONYERICSSONXIOi», принадлежащий ФИО1. Однако, преступные действия Кулабухова О.О. были обнаружены ФИО1 и последний потребовал от Кулабухова О.О. возвращения ему (ФИО1) сотового телефона «SONYERICSSONXIOi». Кулабухов О.О., осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая удерживать при себе сотовый телефон, переданный ему ранее ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «SONYERICSSONXIOi», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Кулабухов О.О., в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находился в помещении сервисного центра «<данные изъяты> ФИО2), расположенного в офисе № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в указанном сервисном центре. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Кулабухов О.О., находясь в помещении сервисного центра <данные изъяты> ФИО2), расположенного в офисе № по <адрес>, с целью отвлечения внимания, попросил менеджера сервисного центра ФИО3 показать ему сотовые телефоны, реализуемые в указанном сервисном центре. После того, как ФИО3 отвлекся, доставая сотовые телефоны, Кулабухов О.О. с незакрытого прилавка-витрины в помещении сервисного центра <данные изъяты> ФИО2), расположенного в офисе № по <адрес> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав с витрины имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон "F 458", стоимостью 2900 рублей.

Однако преступные действия Кулабухова О.О., начатые как тайные, были обнаружены менеджером сервисного центра <данные изъяты> ФИО2) ФИО3, который потребовал от Кулабухова О.О. возвращения похищенного сотового телефона «F 458». Кулабухов О.О., осознавая, что его преступные действия при похищении чужого имущества обнаружены ФИО3 и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая удерживать при себе сотовый телефон, похищенный им в помещении сервисного центра <данные изъяты> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, открытым способом похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «F 458», стоимостью 2900 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Кулабухов О.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулабухов О.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кулабухову О.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кулабуховым О.О. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Кулабухов О.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Олешко Д.О., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Кулабухова О.О.

по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открыток хищение чужого имущества.

по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открыток хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, молодой возраст.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни, суд приходит к выводу, что Кулабухову О.О. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку преступления по настоящему делу им совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а срок наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60,62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Кулабухова О.О., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание Кулабухову О.О. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Кулабухова О.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данному приговору условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров судом не назначается, поскольку приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности, наказание Кулабухову О.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулабухова Олега Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 1 год 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулабухову О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. После чего отменить.

Срок наказания Кулабухову О.О. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания Кулабухова О.О. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Кулабухова О.О. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.

Судья                                                                                                                       О.К. Матулина