Дело № 1-№/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                14 февраля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матулиной О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

подсудимого Котова О.П.,

защитника - адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дю-Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Котова Олега Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, работающего грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 167 ч.1,115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов О.П. в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении в коридоре подъезда на втором этаже дома № по <адрес>, в ходе ссоры с гр.ФИО1, увидел на шее у последней золотую цепь с кулоном, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, золотой цепи с кулоном. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Котов О.П. осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, правой рукой схватил золотую цепь с кулоном, находившиеся на шее у Хреновой, и с целью подавления сопротивления возникшего со стороны последней, применил к Хреновой насилие не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что левой рукой нанес один удар в лицо, отчего ФИО1 испытала физическую боль. При этом продолжила оказывать Котову О.П. сопротивление, схватив последнего за майку, надетую на нем. Тогда Котов О.П., продолжая удерживать правой рукой золотую цепь с кулоном, находившиеся на шее ФИО1, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца и подавления сопротивления со стороны ФИО1, вновь применил к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в том, что левой рукой нанес три удара в лицо ФИО1,подавив, таким образом, волю последней к сопротивлению, причинив ей контузию 1 ст. правого глаза: кровоподтек в области орбиты правого глаза, который по степени тяжести, как вред здоровью не расценивается, так как не повлек расстройства его или стойкой утраты трудоспособности, отчего последняя испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление. Затем Котов О.П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил золотую цепь, стоимостью 11950 рублей, и золотой кулон, стоимостью 5616 рублей, рукой сорвав их с шеи ФИО1. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в сумме 17566 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов О.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Котову О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Котовым О.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Котов О.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Максименко Т.Н., защитник Седлер Е.В., потерпевшая ФИО1, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считаю, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Котова О.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Котову О.П.должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, поскольку установлено, что преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему делу им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а срок наказания определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Котова О.П. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Исходя из имущественного положения подсудимого, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Котова О.П. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Котова О.П. по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ - совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, наказание Котову О.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: майку и мужской тапок следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Олега Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года),и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Котова О.П. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котову О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания по настоящему приговору Котову О.П. исчислять с 14 февраля 2012 года.

Освободить Котова О.П. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: майку и мужской тапок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.

Председательствующий                                                                                     О.К. Матулина