Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-562/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимого Шевчука А.П., его защитника в лице адвоката Фролова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, а также потерпевших ФИО9, ФИО4 при секретарях судебного заседания Степановой Т.В., Ефремове А.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шевчука Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «в», 70, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевчук А.П. незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыст ных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шевчук А.П., находясь в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь квартиры № не заперта. При этом у Шевчука А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, Шевчук А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денеж ные средства в сумме 4000 рублей, взяв их из сумки, стоящей на подоконнике в ком нате указанной квартиры. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Он же, Шевчук А.П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО8, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Шевчук А.П., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, увидел на лавочке портфель, принадлежащий ФИО8, в связи с чем у Шевчука А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного портфеля. Реализуя свой преступный умысел, Шевчук А.П. в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблю дает, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с лавочки, портфель стоимостью 5 000 рублей, в котором находились бланки служебных документов, служебное удостоверение на имя ФИО8 в обложке, служебный блокнот в об ложке зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8 После чего Шевчук А.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Шевчук А.П. причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. Он же, Шевчук А.П., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО9, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Шевчук А.П., находясь в подъезде № <адрес>, с целью хищения чужого имущества проверял входные двери квартир. В <адрес> он увидел ранее незнакомого ФИО9, который стоял в дверях своей квартиры и в руках у которого находился сотовый телефон «SAMSUNG Е 1252 DUOS». При этом у Шевчука А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона «SAMSUNG Е 1252 DUOS», принадлежащего ФИО9 Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, Шевчук А.П. представился сотрудником полиции и попросил у ФИО9 сотовый те лефон «SAMSUNGE 1252 DUOS», заверив последнего, что проверит сотовый телефон по базе УМВД и вернет, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своего преступного умысла. ФИО9, будучи введенным в заблуждение относи тельно истинных намерений Шевчука А.П., не зная, что последний его обманывает, пе редал Шевчуку А.П. свой сотовый телефон «SAMSUNGE 1252 DUOS» стоимостью 2 640 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не представляющая, который Шевчук А.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. После чего Шевчук А.П. с места преступления с похищенным иму ществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему ус мотрению, причинив ФИО9 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 2 640 рублей. Он же, Шевчук А.П., путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО10, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 мину Шевчук А.П., находясь в подъезде <адрес>, увидел, что из квартиры № вышла ранее незнакомая ФИО11, которая не закрыла за собой входную дверь. При этом у Шевчука А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, Шевчук А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похи тил денежные средства в сумме 3 000 рублей, взяв их из кошелька, лежавшего на тумбе в комнате указанной квартиры. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. Он же, Шевчук А.П., покушался открыто похитить имущество гр. ФИО12 с причинением ей ущерба в сумме 3 500 рублей, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шевчук А.П., находясь в подъезде № <адрес>, между № и № этажами, увидел ранее незнакомую ФИО13, которая разговаривала по сотовому телефону марки «SAMSUNG». В этот момент у Шевчука А.П. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося при ФИО12 С целью реализации преступного умысла Шевчук А.П. подбежал к ФИО12 и, осознавая, чтоего преступные действия очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, с целью хищения схватил сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО12, который находился у нее в ру ке, и рывком стал выдергивать его из руки последней. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шевчук А.П. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО13 закричала, и к ней на помощь вышли ее родственники, в связи с чем Шевчук А.П., опасаясь дальнейшего пре следования, с места преступления скрылся. Таким образом, Шевчук А.П. умышленно, из корыстных побуждений, открыто покушался похитить имущество ФИО12, а именно сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 3 500 рублей, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельст вам. Он же, Шевчук А.П., незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда тайно, умыш ленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО14, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шевчук А.П., находясь в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь квартиры № не заперта. При этом у Шевчука А.П. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого иму щества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, Шевчук А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 21 624 рубля, взяв его с табурета, стоящего возле дивана в комнате, после чего, удерживая при себе похи щенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значи тельный ущерб на сумму 21 624 рубля. Он же, Шевчук А.П., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО15 при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Шевчук А.П., находясь около торгового киоска ИП «ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить имущество ИП «ФИО15» и с целью реализации своего преступного корыстного умысла попросил продавца ФИО16 продать ему товар, а именно: 2 бутылки пива «Голд Бир» объемом 1,5 литра; 2 бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 литра; 2 бутылки коктейля Мартирей» объемом 0,5 литра; 4 пачки кириешек «Воронцовские». ФИО16, не зная об истинных намерениях Шевчука А.П., подала ему товар, выставив его на прилавок. После чего, с целью отвлечь внимание продавца, Шевчук А.П. попросил ФИО16 продать ему еще 4 пачки кириешек «Воронцовские» и, воспользовавшись тем, что продавец отвернулась и пошла за товаром, Шевчук А.П., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар, а именно: 2 бутылки пива «Голд Бир» объемом 1,5 литра, стоимостью 85 рублей каждая на сумму 170 рублей; 2 бутылки пива «Кулер» объемом 1,5 литра, стоимостью 90 рублей каждая на сумму 180 рублей; 2 бутылки коктейля «Мартирей» объемом 0,5 литра, стоимостью 55 рублей каждая на сумму 110 рублей; 4 пачки кириешек «Воронцовские», стоимо стью 15 рублей каждая на сумму 60 рублей, взяв его с прилавка. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО15» ущерб на общую сумму 520 рублей. В судебном заседании Шевчук А.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Шевчук А.П. осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевших ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Шевчука А.П. без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Шевчука А.П. суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поведение подсудимого Шевчука А.П. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Шевчука А.П., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела отрицательно, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, Шевчук А.П., ранее судимый за преступления имущественного характера, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил множество преступлений, четыре из которых законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и три - к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчука А.П., суд признает полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (т.1 л.д.11, 146, 192, 230, т.2 л.д.23, 49, 78,), активное способствование раскрытию преступлений, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого (т.2 л.д. 103-116), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях Шевчука А.П. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, не находя оснований к назначению наказания ниже низшего предела, полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания условно суд не находит. Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68, 69 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Шевчука А.П. содержится рецидив преступлений. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимому Шевчуку А.П. не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. Также, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Режим отбывания наказания Шевчуку А.П. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: - сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся у потерпевшей ФИО12 (т.1 л.д.20-22), портфель бордового цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.166-168), сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1252 DUOS», хранящийся у потерпевшего ФИО9 (т.2 л.д.4-6)- по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шевчука Александра Павловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы; - по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 1 года; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа; - по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательное наказание Шевчуку А.П. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание Шевчуку Александру Павловичу следует определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по настоящему приговору Шевчуку А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Шевчука А.П. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG», портфель бордового цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1252 DUOS» считать возвращенными потерпевшим. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Шевчука А.П. от уплаты судебных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна: судья М.П. Хоменко