Дело № 1- 711/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Максименко Т.Н., подсудимого Починок Алексея Эдуардовича, защитника адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Ефремове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Починок Алексея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>-3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимости: 1) Осужден 22.06. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ, лишение свободы условно, срок: 2 года, с испытательным сроком 2 года; 2) Осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 73 УК РФ, лишение свободы условно, срок: 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; По настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Починок А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.40 часов до 09.49 часов Починок А.Э., находился в квартире по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>-14, <адрес>, где в ходе распития спиртного узнал от ФИО7, что у того при себе имеется банковская кредитная карта «Сбербанк» №, принадлежащая его сестре ФИО2 При этом у Починок А.Э. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской кредитной карты, принадлежащих ФИО2С целью реализации своего преступного умысла Починок А.Э., воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, тайно подошел к куртке, принадлежащей ФИО7, висевшей на вешалке в прихожей, и из её правого бокового кармана руками достал банковскую кредитную карту «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющей, принадлежащую ФИО2, которую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. После чего, в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2, нашел и запомнил пин-код от вышеуказанной банковской карты. После чего Починок А.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, проехал в филиал ОАО «Сбербанка России», расположенной по <адрес>, где Починок А.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, воспользовавшись услугами банкомата №, находящегося в вышеуказанном банке, используя известный ему пин-код, при помощи вышеуказанной банковской кредитной карты, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 27100 рублей со счета № вышеуказанной банковской кредитной карты «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, которые умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Починок А.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Починок А.Э.виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Починок А.Э. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Починок А.Э. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Починок А.Э. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. « В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период двух испытательных сроков при условных осуждениях за аналогичные преступления против собственности, не имеет замечаний при отбытии условных наказаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Починок А.Э. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Починок А.Э. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление. Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время Починок А.Э. отбывание условные наказания по приговорам за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, - возможно при назначении Починок А.Э. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Срок определен с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом личности подсудимого, поскольку Починок А.Э. совершил умышленное преступление средней тяжести в период двух испытательных сроков при условных осуждениях, суд считает возможным сохранение условных осуждений по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. На основании ст. 81 ч. 3 п. 3, 4 УПК РФ, вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк», хранящаяся у потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению в её распоряжении как законного владельца, отчет по счету кредитной карты, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения - подлежат хранению при уголовном деле. Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Починок Алексея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Починок А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Починок А.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условные осуждения в отношении Починок А.Э. по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры исполнять самостоятельно. Меру пресечения Починок А.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Починок Алексея Эдуардовича в пользу ФИО2 27100 рублей. Вещественные доказательства: - банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении как законного владельца; - отчет по счету кредитной карты, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Освободить Починок А.Э. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий М.А. Зозина