Отметка об исполнении приговора                         Уголовное     дело № 1- 827/12

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                 "20"сентября 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В. и и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Г.А. Коломина

подсудимого Левштанова Семена Михайловича, его защитника - адвоката Медведевой Т.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре: Лебедевой Ю.Г.

с участием потерпевшей ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЛЕВШТАНОВА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, в/о, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; находящемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Левштанов С.М.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Левштанов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 08 часов 00 минут проходя мимо <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, в окне общего коридора увидел, что входная дверь комнаты 602 вышеуказанного дома открыта настежь. У Левштанова С.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он подошел к окну первого этажа общей секции, в которой расположена комната 602 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, после чего, взявшись руками за решетку и упираясь ногами во внешнюю сторону дома, руками отогнул решетку на окне, взломав ее, после чего, руками толкнул окно, которое открылось и через образовавшееся отверстие незаконно проник вовнутрь общей секции комнаты 602 вышеуказанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную комнату открыта настежь, а находящиеся в ней ФИО1 и ФИО6 спят, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь проник в комнату 602 по <адрес> «Б» <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Эл Джи» в корпусе черного цвета стоимостью 5240 рублей, в котором находилась сим-карта операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющая, карманный персональный компьютер НТС серого цвета стоимостью 10 260 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, взяв их с компьютерного стола. После чего, Левштанов С.М. подошел к системному блоку, стоящему на компьютерном столе и похитил с него, взяв золотое кольцо в виде овала с камнями «цирконий» стоимостью 4000 рублей, золоток кольцо в виде овала с камнями «цирконий» стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо тонкое с камнем «цирконий» по середине стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо тонкое с камнем «цирконий» по середине стоимостью 2000 рублей, золотой браслет весом 6 грамм длиной 9 см проба 585, стоимостью 10 000 рублей. Затем Левштанов С.М. похитил женскую сумку, материальной ценности не представляющую, взяв ее за дверью в комнате, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке синего цвета, банковские карты «Сбербанка России РФ» в количестве двух штук и банковская карта «Далькомбанк», а всего имущество на общую сумму 39 500 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Левштанов С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демина О.В., потерпевшая ФИО1, защитник Медведева Т.Г. согласились с заявленным ходатайством подсудимым Левштановым С.М.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Левштановым С.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Левштанова С.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левштанова С.М. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом анализа поведения подсудимого Левштанова С.М. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Левштанов С.М.. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.185,186), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Левштанова С.М. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Левштанову С.М., суд учитывает данные характеризующие его личность, имеющего постоянное место жительство, холостого, не судимого, характеризуемого по месту жительства посредственно (л.д.188-189,193), а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба по делу, явку с повинной (л.д. 52).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Левштанова С.М., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание возможным ему назначить не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. в размере не выше двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, которой установлена ответственность за содеянное, ст. 316 ч.7 УПК РФ, применив к ним ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит удовлетворению в полном объеме, лицом, причинившим вред подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «Эл Джи» в корпусе черного цвета, карманный персональный компьютер НТС серого цвета, сумка женская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 возвращены потерпевшей ФИО1 под расписку (л.д. 110).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при условном отбытии наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает возможным к подсудимому не применять с учетом его материального положения.

Приговор Индустриального суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку он не вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЛЕВШТАНОВА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « А» УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Левштанову С.М. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Левштанова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, возместить материальный ущерб.

Меру пресечения Левштанову С.М. содержание под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Левштанова Семена Михайловича в пользу ФИО1 сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон марки «Эл Джи» в корпусе черного цвета, карманный персональный компьютер НТС серого цвета, сумка женская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 возвращены потерпевшей ФИО1 под расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                              Г.А. НИКОЛАЕВА