Отметка об исполнении приговора                         Уголовное     дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 "03" сентября 2012 года

Судья Индустриального районного суда <адрес>: Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Драновой Е.

подсудимого Козлова Александра Станиславовича

Защитника: адвоката Медведевой Т.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Лебедевой Ю.Г.

с участием потерпевшей ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не в/о, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, в, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Козлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 17 часов находясь в кухне в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находившаяся в кухне ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, а ФИО1 вышла из кухни на балкон, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Козлов А.С. прошел в зал квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, из кошелька, находившегося в сумке, и лежащей на диване, денежные средства в сумме 600 рублей, с мебельной горки духи «<данные изъяты> стоимостью 4600 рублей, зайдя в прихожую похитил, солнцезащитные очки в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждые, а всего на общую сумму 1000 рублей, связку ключей из четырех ключей с брелком, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. С похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дранова Е.., потерпевшая ФИО1, защитник Медведева Т.Г. согласились с заявленным ходатайством подсудимого Козлова А.С.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Козловым А.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козлова А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.С. по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)

С учетом анализа поведения подсудимого Козлова А.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Козлов А.С. на учете у в психиатрическом диспансере № и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 158, 159), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Козлова А.С. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Козлову А.С., суд учитывает данные характеризующие его личность, имеющего постоянное место жительство, холостого, судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно (л.д.162), а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, а вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Козловым А.С. преступлений, их общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Козлова А.С. невозможно без изоляции его от общества, и наказание ему необходимым назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. в размере не выше двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, которой установлена ответственность за содеянное, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА СТАНИСЛАВОВИЧА, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову А.С. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлова Александра Станиславовича в пользу ФИО1 сумму 3400 (три тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                              Г.А. НИКОЛАЕВА