Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-394/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П., С участием государственного обвинителя в лице помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В., Масловой О.В., подсудимого Беленко Алексея Михайловича, его защитника в лице адвоката Крылова Ю.И. (предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) при секретаре Степановой Т.В., а так же потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Беленко Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 111. - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда <адрес> от - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.160 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. (Приговор не вступил в законную силу) содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ: Беленко А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут Беленко А.М., находясь по месту своего проживания в <адрес>, заведомо зная, что в <адрес>, где проживает ФИО2, находится ценное имущество, решил совершить нападение на ФИО2 в целях хищения ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Беленко А.М., в указанное время, взяв в кухне своей квартиры нож, вышел в подъезд, подошел к двери <адрес>, позвонил в звонок и под надуманным предлогом попросил ФИО2 открыть ему дверь. ФИО2, не подозревая о преступном умысле Беленко А.М., будучи знакома с ним, открыла входную дверь своей квартиры. Беленко А.М., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнув ФИО2 от двери квартиры и умышленно, путем свободного доступа, против воли ФИО2, незаконно проник в жилище последней. После чего, находясь в коридоре указанной квартиры, с целью оказания психологического воздействия на ФИО2 и подавления ее воли к сопротивлению, Беленко А.М., направляя лезвие ножа в сторону ФИО2, используя его в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества и потребовал у потерпевшей денежные средства. ФИО2, осознавая серьезность намерений нападавшего и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Беленко А.М. деньги в сумме 5 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, направляя лезвие ножа в сторону потерпевшей, Беленко А.М., высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передачи ему золотых изделий. Воспринимая высказанные угрозы реально, и опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 сняла с себя и передала Беленко А.М. золотую цепь, стоимостью 5 500 рублей. Затем, Беленко А.М., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей и банковскую карту банка «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, взяв их из сумки потерпевшей, бутылку настойки «Немирофф на клюкве», стоимостью 180 рублей, и бутылку вина «Молоко любимой женщины», стоимостью 280 рублей, забрав их из холодильника в кухне. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 15 760 рублей. Подсудимый Беленко А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого Беленко А.М., оглашенных судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что допрошенный в качестве обвиняемого Беленко А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний отказался. (т.1 л.д. 117-120) Из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в <адрес> с матерью и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он пришел домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему захотелось спиртного, но денег у него не было. Он знал, что в <адрес> проживает ФИО2, что она работает в банке, и решил занять у нее деньги. Примерно в 01 час 30 минут он подошел к <адрес>, позвонил в звонок квартиры. Дверь квартиры ему открыла ФИО2. Он зашел в квартиру, удерживая нож в правой руке. ФИО2 не разрешала ему заходить в квартиру, но она отошла от двери, и он подумал, что может войти. В квартире он подошел к ФИО2 и потребовал дать ему денег. ФИО2 сказала, что сейчас принесет деньги, в прихожей на шкафу взяла женскую сумку, из которой достала денежные средства, в какой сумме точно сказать не может, и передала их ему. После чего, он спросил у ФИО2, где золото, и она ответила, что из золота у нее есть только цепочка, которая находилась в тот момент на ее шее, сняла с шеи золотую цепочку, которую отдала ее. После чего, он сказал ФИО2, чтобы та шла в ванную комнату. Ножом он ФИО2 не угрожал. Он подошел к шкафу и из женской сумки достал кошелек, в котором находились 2 банковские карты банка «Сбербанк» и денежные средства в сумме 4800 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 1000 рублей и 8 купюр достоинством по 100 рублей. Он забрал деньги из кошелька и спросил у ФИО2, есть ли на банковских картах деньги. Со слов ФИО2 на одной карте имелись денежные средства, она показала на какой из банковских карт имелись деньги. Продолжая удерживать нож в правой руке, он подошел к ФИО14 и сказал, чтобы она написала пин-код банковской карты. ФИО14 на небольшом листе бумаги белого цвета квадратной формы написала пин-код банковской карты «1969», который передала ему. Затем по его требованию ФИО2 отдала ему сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе зеленого цвета. По его указанию ФИО2 прошла в ванную комнату, а он прошел в кухню, где забрал из холодильника бутылку настойки «Немирофф на клюкве» и бутылку вина «Молоко любимой женщины», после чего примерно в 01 час 30 минут он вышел из квартиры ФИО2 и ушел к себе домой, забрав с собой похищенное. Он понимал, что открыто похищает чужое имущество, так как указанное имущество ему не принадлежит. Находясь дома, он осознал, что у него в руке находится нож кухонный, лезвием около 20 см, рукоятка бежевого цвета. Он был сильно пьян, поэтому забыл о том, что у него в руке нож. Куда он дел нож, не помнит. Забрав с собой похищенное, он ушел из дома и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут был задержан и доставлен в отдел полиции №, где написал явку с повинной. При задержании из похищенного находилось при нем: деньги в сумме 4.000 рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, лист бумаги с пин-кодом: «№», сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе зеленого цвета, цепочка золотая, бутылка настойки «Немирофф на клюкве» объемом 0,5 литра. В содеянном Беленко А.М. раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 53-57) Оглашенные показания Беленко А.М. подтвердил в полном объеме, указав, что допрошен он был в присутствии защитника, показания давал добровольно, без принуждения, по окончании допроса ознакомился со своими показаниями и подписал их. Оглашенные показания подсудимого Беленко А.М. суд находит допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Беленко А.М. показания на предварительном следствии давал последовательно и подтвердил при судебном разбирательстве. Его показания подтверждаются другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом, согласуются с ними, дополняют их и им не противоречат. Эти показания принимаются судом в качестве доказательств по делу в той части, где они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств: Так, потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 1 часа 30 минут ночи позвонили в дверь, она подошла к двери, спросила: «Кто?», ей ответил подсудимый, проживающий в соседней квартиры. Подумав, что он не может попасть домой, она открыла входную дверь своей квартире и увидела подсудимого на площадке перед ее дверью, он навалился на дверь ее квартиры, в руках у него был кухонный нож с лезвием около 20 см. Испугавшись, она попятилась назад в квартиру, подсудимый, удерживая в руке нож и направляя его в ее сторону, прошел за ней следом в квартиру. Испугавшись, она стала сильно кричать, но Беленко потребовал, чтобы она замолчала. Она закрыла себе руками рот. Затем подсудимый, демонстративно направляя нож в ее сторону, потребовал от нее деньги. Испугавшись и опасаясь применения ножа, она, взяв из сумки денежные средства в размере 5 000 рублей, передала их Беленко. После этого, продолжая удерживать нож в руке, направляя в ее сторону, он спросил: «где золото?». Растерявшись, она сказала, что из золота у нее только цепочка, надетая на ней, после чего Беленко сказал: «давай золото, иначе ударю!». Она поняла, что Беленко высказал, что ударит ее ножом и, опасаясь этой угрозы, сняла с себя золотую цепочку и передала её подсудимому. Затем Беленко заставил ее пройти в ванную комнату и закрыл за ней дверь. Услышав шорох в коридоре, испугавшись за своего ребенка, она открыла дверь ванной комнаты и увидела, что Беленко из ее сумки достал деньги в размере 4 800 рублей, две банковские карты Сбербанка и спросил, есть ли на картах деньги. Она указала на карту, на которой были денежные средства и по требованию Беленко на листе бумаги написала пин-код карты «№» и листок передала Беленко. После этого подсудимый заставил ее снова зайти в ванную, предложил ей раздеться, высказав намерение вступить с ней в половую связь. Отказавшись выполнить требование Беленко, она сказала что начнет кричать, отчего закричит и ее ребенок, после этого Беленко пошел в кухню, из холодильника забрал две бутылки спиртного - настойку «Немирофф на клюкве» и бутылку вина «Молоко любимой женщины», перерезал все телефонные провода, а затем потребовал передать ему ее сотовый телефон. Испугавшись, она взяла свой сотовый телефон «Сони Эриксон» и отдала подсудимому, успев вытащить из телефона сим-карту. После этого Беленко пригрозил ей, чтобы она не обращалась в полицию и ушел. После ухода Беленко, она позвонила своему знакомому, рассказала о случившемся, вызвала полицию, заблокировала счет на карточке. На следующий день после произошедшего Беленко задержали и следователем ей были возвращены : банковская карта, денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон и золотая цепь. Золотую цепочку она оценивает в 5 500 рублей, телефон - 7 830 рублей, бутылку вина «Молоко любимой женщины» - 280 рублей, бутылку настойки «Немирофф на клюкве» - 180 рублей. Всего преступлением ей был причинен ущерб в размере 23 590 рублей. В ходе предварительного следствия, с учетом стоимости возвращенного ей имущества, ею заявлен иск в размере 6 260 рублей, который она поддерживает в полном объеме. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, оглашенных судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> совместно с матерью - ФИО2. Квартира однокомнатная. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате, ФИО2 работала за компьютером. Ночью около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того что в дверь квартиры кто-то позвонил и услышал, что ФИО2 открыла входную дверь. Из комнаты он видел, что в квартиру забежал сосед -Беленко Алексей, проживающий в <адрес>, толкнув ФИО2 Затем он услышал, как Беленко А. стал требовать у ФИО2 деньги, сотовый телефон, золотую цепочку, которую она носит на шее и увидел как ФИО2 отдала Беленко А. деньги, золотую цепочку и сотовый телефон. Он все это время находился в комнате, никуда не выходил, так как очень сильно испугался. Беленко А. увидел его (ФИО8) в комнате и закрыл дверь в комнату, но дверь закрыл не плотно и через имеющееся отверстие он видел часть коридора. Беленко А. сказал ФИО2 пройти в ванную комнату и закрыл за ней дверь. Затем Беленко А. сам зашел в ванную комнату. Он слышал, как ФИО2 кричала и просила, чтобы Беленко не трогал ее и сильно испугался за ФИО15 но ничем не мог ей помочь, т.к. понимал, что он маленький, и что Беленко А. физически сильнее и что у него в руках нож. Через некоторое время Беленко А. вышел из ванной комнаты. После чего, он (ФИО8) услышал, как в кухне кто-то открыл дверцу холодильника, и раздался звон бутылок. Он увидел, что ФИО2 вышла из ванной комнаты, а Беленко А. пошел к входной двери, ФИО2 закрыла за ним дверь. ФИО2 была сильно напугана, очень переживала. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (т.1 Л.д. 31-32) Свидетель ФИО9 суду пояснила, что подсудимый-ее сын, они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО10 Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Беленко А.М. пришел домой с работы, весь день находился дома и примерно в 19 часов 00 минут ушел из дома. Когда он вернулся, указать затрудняется, т.к. к тому времени она уже спала. Примерно в 3 часа ночи к ней домой пришли сотрудники полиции, спросили, где ее сын, прождали его до 4 часов, но по поводу случившегося ей ничего не сообщали. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын напал на соседку из <адрес>. В тот же день, вечером, сотрудники полиции привозили сына домой, проводили в квартире обыск, в ходе которого сын выдал следователю нож. В дополнениях указала, что Беленко А.М. проживал в гражданском браке с ФИО12, у которой от Беленко А.М. в марте родился ребенок. Кроме того вина подсудимого подтверждается: - протоколом явки с повинной Беленко А.М., согласно которому Беленко А.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 40 минут он незаконно проник в <адрес>, где напал на гр.ФИО2 с целью хищения чужого имущества и открыто похитил имущество последней. (т.1 л.д. 37-38) - протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании Беленко А.М. у него было изъято: сотовый телефон «Сони Эриксон», IMEI №, в корпусе зеленого цвета; сим-карта «Билайн» с абонентским номером № банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2; цепь из металла желтого цвета, длиной 520 мм; лист бумаги белого цвета с надписью «№»; карта гостя гостиницы «7 звезд» на имя Беленко А.М.; чек ООО «Пять звезд» на сумму 1600 рублей; бутылка настойки «Немирофф», объемом 0,5 литра; четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая с сериями: №, №, №, №. Изъятое имущество было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 46-51) -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевшая ФИО2 подтвердила, что преступление в отношении нее совершено Беленко А.М. и сообщила об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подозреваемый Беленко А.М. подтвердил что именно он совершил преступление в отношении ФИО2. Каждый подтвердил данные ими показания. (т.1 л.д. 58-61) - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> был изъят нож, который Беленко А.М. использовал в качестве оружия для нападения на ФИО2 Изъятый нож был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 66-68) - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевшей были предъявлены для опознания три ножа, и ею опознан нож с рукояткой бежевого цвета у основания рукоятки со вставкой светло-серого цвета, которым Беленко А.М. угрожал ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т.1 л.д.79-83) - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевшей были предъявлены для опознания три цепи из металла желтого цвета, и ею опознана цепь из металла желтого цвета, которую у нее похитил Беленко ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-137) и другими материалами дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия которого квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку в ч.3 ст.162 УК РФ изменения Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ не вносились, действия Беленко А.М. надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. При этом, учитывая, что органом предварительного расследования подсудимый Беленко А.М. не обвинялся в открытом похищении у потерпевшей сотового телефона марки «Сони Эриксон» imei №, стоимостью 7 830 рублей, а в силу положений ст.252 УПК РФ суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, поскольку увеличение фактического объема обвинения ухудшает положение подсудимого, считаю необходимым снизить объем предъявленного обвинения в части стоимости похищенного подсудимым имущества потерпевшей с вмененных ему 23 590 рублей до 15 760 рублей. Так, суд считает установленным, что Беленко А.М., зная о том, что ФИО2, проживающая в <адрес> одна с малолетним ребенком, работает в банке, что в квартире потерпевшей могут находиться деньги и ценное имущество, имея корыстный умысел, в целях открытого завладения имуществом потерпевшей, против ее воли незаконно проник в ее квартиру, где, проявляя в отношении потерпевшей внезапный акт агрессии, выраженный в направлении в сторону потерпевшей кухонного ножа, принесенного с собой, и используя его в качестве оружия, и высказывая угрозы его применения, т.е. угрозы применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую. Демонстрацию ножа и угрозы его применения потерпевшая восприняла реально, и, опасаясь исполнения угроз, передала по требованию подсудимого деньги в сумме 5 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5 500 рублей. После чего подсудимый, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей, банковскую карту банка «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, взяв их из сумки потерпевшей, бутылку настойки «Немирофф на клюкве», стоимостью 180 рублей, и бутылку вина «Молоко любимой женщины», стоимостью 280 рублей, забрав их из холодильника в кухне, а затем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 15 760 рублей. Указанные обстоятельства установлены из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, которые суд признает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Беленко А.М., не отрицавшего факт совершения преступления в отношении потерпевшей. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. В силу того обстоятельства, что подсудимый Беленко А.М. органом предварительного расследования не обвинялся в открытом похищении у потерпевшей сотового телефона марки «Сони Эриксон» imei № стоимостью 7 830 рублей, в данной части показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого Беленко А.М. судом не принимаются. Поведение подсудимого Беленко А.М. в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Беленко А.М. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за имущественные преступления, совершил преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного. Несмотря на то, что отцовство подсудимого в отношении малолетнего ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО12 не установлено, суд считает возможным признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО12 ( т.1 л.д. 161) и показания свидетеля ФИО9. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, не находя оснований к назначению наказания ниже низшего предела, полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела либо условно, суд не находит. Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 68 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Беленко А.М. содержится рецидив. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимому Беленко А.М. не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. Так же, с учетом отсутствия у Беленко А.М. постоянного источника дохода и представляющего ценность имущества, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В срок лишения свободы подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, данный приговор при назначении наказания по настоящему делу не учитывается. Режим отбывания наказания Беленко А.М. определяется в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 6 260 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: поступлению приговора в законную силу : сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе зеленого цвета, сим карта «Билайн» с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, цепь из металла желтого цвета, длинной 520 мм, четыре денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, пластиковую коробку белого цвета (розетку), переданные на хранение потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 139) - следует считать возвращенными; лист бумаги белого цвета с надписью «№», карта гостя гостиницы «7 звезд» на имя Беленко А.М., чек ООО «Пять звезд» на сумму 1 600 рублей, бутылку настойки «Немирофф», объемом 0,5 литра, нож, изъятый в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 137, 147) - уничтожить, как не представляющие какой либо материальной ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Беленко Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Меру пресечения в отношении Беленко Алексея Михайловича - заключение под стражу оставить прежнюю, отменив по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе зеленого цвета, сим карта «Билайн» с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, цепь из металла желтого цвета, длинной 520 мм, четыре денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, пластиковую коробку белого цвета (розетку), переданные на хранение потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 139) - считать возвращенными; - лист бумаги белого цвета с надписью «№», карта гостя гостиницы «7 звезд» на имя Беленко А.М., чек ООО «Пять звезд» на сумму 1 600 рублей, бутылку настойки «Немирофф», объемом 0,5 литра, нож, изъятый в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 137, 147) - уничтожить. Взыскать с Беленко Алексея Михайловича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья:
ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. С присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 6 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,