Отметка об исполнении приговора Уголовное дело №1-100/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21января 2011 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,
С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковская Е.Г.,
подсудимого Точилина Алексея Олеговича, его защитника в лице адвоката Седлер Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,
при секретаре Морозовой А.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Точилина Алексея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, гр.РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически определенного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Точилин А.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ;
Он же, совершил ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Точилин А.О. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО5, находились на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где неофициально были трудоустроены. Находясь в бытовом помещении <данные изъяты> Точилин А.О. предложил ФИО5 совершить хищение листов металлопластика, находящихся на территории <данные изъяты> на что ФИО5 согласился. Таким образом, Точилин А.О. вступил в предварительный сговор с ФИО5, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> хранившегося на территории предприятия по <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, Точилин А.О. совместно с ФИО5 подошли к складированным у склада листам металлопластика, и совместно, руками начали перетаскивать данные листы в сторону забора предприятия и перебрасывать их через забор предприятия. При этом, находившийся на территории предприятия ФИО6, увидев происходящее, и осознавая противоправность совершаемых Точиным А.О. и ФИО5 действий сделал им замечание и попытался пресечь их незаконные действия. Однако, Точилин А.О. и ФИО5, осознавая, что их действия носят открытый характер, продолжили свои противоправные действия. После чего, Точилин А.О. и ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошли в бытовое помещение, расположенное на территории предприятия, где взяли дрель. Таким образом, Точилин А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество <данные изъяты> а именно: 32 листа металлопластика, стоимостью 1 860 рублей каждый, на общую сумму 59520 рублей, также дрель ДЭ-400 ЕР № DS 1303504, стоимостью 1500 рублей. После чего, Точилин А.О., ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 61020 рублей.
Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО18 находились на территории <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где неофициально были трудоустроены. При этом Точилин А.О. предложил ФИО11 совершить хищение имущества <данные изъяты>, находящееся на территории предприятия, на что ФИО10. согласился. Таким образом, Точилин А.О. вступил в предварительный сговор с ФИО13, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации единого преступного умысла, заведомо зная, что в киосках, расположенных на территории предприятия хранятся инструменты, Точилин А.О. и ФИО14 подошли к киоску, где убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым Точилин А.О., с помощью неустановленного следствием предмета, взломал пластиковое окно киоска и залез внутрь киоска, то есть незаконно проник в киоск, расположенный на территории предприятия, а ФИО15 выполняя свою роль в совершаемом преступлении, остался на улице с целью принятия похищенного. После чего, Точилин А.О., находясь внутри киоска, через ранее взломанное им окно, стал передавать ФИО16 похищенное имущество, которое последний складывал в принесенную с собою сумку. После чего, ФИО17 и Точилин А.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли ко второму киоску, расположенному на территории предприятия, где убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал пластиковое окно киоска и залез внутрь киоска, то есть незаконно проник в киоск, расположенный на территории предприятия, а ФИО19 выполняя свою роль в совершаемом преступлении остался на улице с целью принятия похищенного. После чего, Точилин А.О., находясь внутри киоска через ранее взломанное им окно стал передавать ФИО20 похищенное имущество, которое последний складывал в принесенную с собою сумку. Таким образом, Точилин А.О. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО21., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество <данные изъяты> а именно: УШМ «Кинзо» 50Р 240 № 734.158/2007, стоимостью 2900 рублей; УШМ «Интерскол» 230/2600 М № 69000966, стоимостью 3200 рублей; УШМ «Спарки» М 680, код 170114/31370 № 174202, стоимостью 5000 рублей; фрезер «Кинзо» 5000 № 734 596/2006, стоимостью 1600 рублей; фрезер «Кинзо» 5000 № 733 824/2006, стоимостью 1600 рублей; пила торцовочная «Хитачи» (зеленая), стоимостью 13500 рублей; электропила «Интерскол» № 62008259, стоимостью, 4500 рублей; дрель «Интерскол» Д1050Р, стоимостью 1200 рублей; дрель «Интерскол» 530, стоимостью 1200 рублей; дрель «Интерскол» ДУ -750 ЭР, стоимостью 1500 рублей; рубанок ручной «Интерскол» Р-82-ТС-01 № 0846, стоимостью 3500 рублей; трансформатор сварочный ТДМ 305 У2, № 4982, стоимостью 8000 рублей. После чего, Точилин А.О. и ФИО22 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 47 700 рублей.
В судебном заседании Точилин А.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимому Точилину А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет; он понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме и подтвержденным предоставленными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Поведение подсудимого Точилина А.О. в судебном заседании не вызывает сомнение в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Точилина А.О., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, характеризующегося по материалам удовлетворительно, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимый Точилин А.О., не смотря на отсутствие у него судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления имущественного характера, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, имущественного характера, что свидетельствует о его стойких антиобщественных установках. Являясь трудоспособным гражданином, он не трудоустроен, тем самым не имеет официального и стабильного источника дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание Точилину А.О. подлежит назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание виновности и раскаяние в содеянном, считаю что срок наказания ему может быть назначен ближе к минимальным границам санкции. Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела суд не находит. Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62, ст.69 УК РФ.
Режим отбывания наказания Точилину А.О. определяется в соответствии с ст.108 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему: По вступлении приговора в законную силу электрическую дрель ДЭ 400 ЕР № DS 1303504, переданную на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д. 78-80), следует считать возвращенной.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 и 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Точилина Алексея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФокончательно Точилину Алексею Олеговичу назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по настоящему приговору Точилину А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Точилина А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Точилина А.О. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрическую дрель ДЭ 400 ЕР № DS 1303504, переданное на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д. 78-80), считать возвращенной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья