1-299/2011 г.Хабаровск
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Масловой О.В.,
подсудимых Камай Е.С., Оненко Д.В.,
защитников - адвоката ФИО7 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяк Е.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Жубриной Н.Н.,
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камай Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, прож.: <адрес>, работающего ИП <данные изъяты>, ранее судимого 04.05.2005г. судом г.Амурска Хабаровского края по ст. 162 ч.2 УК РФ, лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, 27.07.2010г. освобожден по отбытию наказания,
Оненко Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, гражданина РФ, прож. <адрес> кор.<адрес> <адрес>, работающего монтажником ИП <данные изъяты>, образование среднее-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 06 минут Камай Е.С. и Оненко Д.В., находясь в районе <адрес>, увидели ранее им незнакомого ФИО5 В этот момент у Камая Е.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, о чем он сообщил Оненко Д.В. и предложил ему совместно совершить открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего. Оненко Д.В. с предложением Камая Е.С. согласился, тем самым Камай Е.С. и Оненко Д.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли, согласно которым оба должны применить физическую силу в отношении ФИО5 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, а именно причинить ФИО5 побои, после чего открыто похитить его имущество: пуховик и имущество, находящееся в нем. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, Камай Е.С. и Оненко Д.В. проследовали за потерпевшим до <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО5, с целью подавления его воли к сопротивлению, Камай Е.С. умышленно нанес ему не менее 6 ударов руками по лицу и телу. От нанесенных побоев, испытывая физическую боль, ФИО5 упал на колени, после чего Оненко Д.В. схватил последнего обхватом руки в изгибе локтевого сустава за шею и стал удерживать, ограничивая его в движении, чем причинили потерпевшему ссадины, кровоподтеки лица, верхних конечностей, кровоподтек правого бедра, что по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности. Воспользовавшись тем, что потерпевший бросил свой пуховик на землю и не оказывает сопротивление, Камай Е.С. и Оненко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО5, а именно: Камай Е.С. поднял с земли пуховик, лежавший рядом с потерпевшим, фирмы «LEE JACK», стоимостью 2000 рублей, в котором находились: портмоне, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; сотовый телефон «Nokia 1200», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности: сим-карта оператора «МТС»; банковская карта «Сбербанка России» и ключи в количестве 4 штук с брелоком. Причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5200 рублей, Камай Е.С. и Оненко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Камай Е.С., Оненко Д.В. виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Камай Е.С., Оненко Д.В. его характер и последствия осознают. Государственный обвинитель Маслова О.В., защитники Третьяк Е.В., Фролов С.В., потерпевший ФИО5 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Камай Е.С., Оненко Д.В. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, личности подсудимых характеризующихся в целом удовлетворительно, то, что Камай Е.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, имеет непогашенную судимость. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего суд не лишать подсудимых свободы.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, способствование Камай Е.С. розыску похищенного имущества, возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, наличие у Оненко Д.В. несовершеннолетнего ребенка, то, что гражданская супруга Камай Е.С. находится в состоянии беременности.
Обстоятельств отягчающих наказание Оненко Д.В. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Камай Е.С., является наличие в его действиях рецидива.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что цель исправления Камай Е.С., Оненко Д.В. может быть достигнута без изоляции их от общества, а наказание им возможно назначить не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания - штраф и ограничение свободы с учетом имущественного положения подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд находит возможным не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Камай Евгения Сергеевича и Оненко Дмитрия Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:
Оненко Д.В. в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
Камай Е.С. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Камай Е.С., Оненко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года каждому.
Обязать Камай Е.С., Оненко Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Камай Е.С., Оненко Д.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить Камай Е.С., Оненко Д.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Оненко Д.В. под стражей с 11.02.2011г. по 30.03.2011г. включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Камай Е.С. под стражей с 08.02.2011г. по 30.03.2011г. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А.Письменная