Дело № 1-245/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации14 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочковской Е.Г.,
подсудимого Павлова А.А.
защитника адвоката Медведевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Леонтюк Л.Н.,
а также с участием потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.00 часа до 04.00 часов 10.01.2011 г. Павлов А.А., находясь по месту жительства у Е. в доме <адрес>, увидел в комнате на табурете сотовый телефон «AlkatelOT-203», принадлежащий Е. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с табурета, вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 2530 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Павлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Павлов А.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Павлова А.А. следующим образом.
В судебном заседании потерпевший Е. заявил, что причиненный ущерб для него не является значительным.
Поскольку значительность ущерба для потерпевшего является оценочной категорией, при его определении учитывается материальное положение потерпевшего и значимость для него похищенного имущества.
Государственный обвинитель Кочковская Е.Г. в судебном заседании переквалифицировала действия Павлова А.А. со ст. 158 ч. 2 п. «В» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения Павлова А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Павлова А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное обвинение Павлова А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет судимость за совершение преступления против собственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Павловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Павлова А.А. от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 74 ч. 4 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Павлова А.А. по приговору <данные изъяты> исполнять указанный приговор самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать Павлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Павлова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> в отношении Павлова А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «AlkatelOT-203» - считать возвращенным законному владельцу Е
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника по назначению суда или защитника, с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий М.А.Зозина