Дело № 1- 681/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                   15 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матулиной O.K.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

подсудимого Ахтырцева Е.А.,

защитника - адвоката Неврычевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ахтырцева Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> речка <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтырцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у дома № по <адрес>, увидел мопед «Suzuki», принадлежащий ФИО2, в результате чего у Ахтырцева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ахтырцев Е.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к мопеду «Suzuki», расположенному у <адрес> и, действуя умышленно, тайно, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как на улице никого не было, вставил в замок зажигания неустановленный следствием предмет, с помощью которого повернул замок зажигания. Продолжая осуществлять задуманное Ахтырцев Е.А., действуя умышленно, сел на сидение мопеда, с помощью кнопки, расположенной на руле завел двигатель мопеда. После чего Ахтырцев Е.А., действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил мопед «Suzuki» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО2, уехав на нем с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Ахтырцев Е.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Ахтырцева Е.А.на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он шел мимо дома № по <адрес>. Проходя мимо подъезда № вышеуказанного дома, увидел припаркованный мопед японского производства черного цвета, «Suzuki», одноместный, сиденье было накрыто матерчатым чехлом черного цвета. На мопеде, с обеих сторон по бокам имелись наклейки с надписью «Suzuki». В тот момент он (Ахтырцев Е.А.) решил его похитить, чтобы некоторое время им попользоваться, а впоследствии продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, так как на тот момент нуждался в деньгах. Он подошел ближе к данному мопеду, убедился, что на нем отсутствовала какая-либо противоугонная сигнализация. Посмотрев по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего вставил в замок зажигания мопеда обычный ключ, который имелся у него на связке, провернул его, включил зажигание и с помощью кнопки, расположенной на руле мопеда, завел двигатель мопеда. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут сел на сиденье мопеда и поехал кататься по <адрес>. Некоторое время он катался на похищенном мопеде. После чего заметил, что мопед стал неисправно работать. Поэтому решил его отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на похищенном мопеде он приехал в автосервис, расположенный на остановке «<адрес> в котором работал его приятель ФИО1. Он (Ахтырцев) сказал ФИО1, что на мопеде стал плохо работать двигатель и попросил посмотреть мопед. О том, что данный мопед являлся похищенным, ФИО1 не говорил. ФИО1 осмотрел мопед, около часа ремонтировал его. После этого ФИО1 сказал ему (Ахтырцеву Е.А.), что ему необходимо проехать на мопеде, посмотреть, как он работает. Он передал ФИО1 мопед, с помощью того же ключа провернул замок зажигания и завел двигатель, ФИО1 сел на него и поехал в неизвестном направлении. Спустя 20-30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что на проезжей части в районе остановки «<адрес> его (Зановьева) остановили сотрудники ГИБДД. Спросили, откуда у него появился данный мопед, на что ФИО1 ответил, что мопед он взял у него (Ахтырцева Е.А.). Далее, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства, так как мопед являлся похищенным. В тот момент он сильно испугался, понимал, что данный мопед он похитил и его могут привлечь к ответственности. По телефону ФИО1 сказал ему, чтобы он тоже приехал в отдел полиции. Подойдя к отделу полиции № 1, расположенному по Краснореченской ул. д. 6 в г. Хабаровске, на улице он увидел похищенной им мопед. Посмотрев по сторонам, убедился, что на улице нет сотрудников полиции. В тот момент он решил не заходить в отдел полиции, так как сильно боялся. Поэтому незаметно откатил от отдела полиции в сторону мопед, завел на нем двигатель и поехал. Выехал на проезжую часть и стал двигаться в сторону <адрес>, обернулся назад, увидел, что следом за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД, которые начали преследовать его. Он прибавил скорость, и ему удалось скрыться от сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в районе <адрес>, продал мопед случайному прохожему мужчине за 3000 рублей, так как понимал, что его ищут сотрудники полиции. Вырученными деньгами от продажи мопеда распорядился по своему усмотрению. Связку с ключами, на которой находился ключ, с помощью которого он завел двигатель мопеда, потерял. Спустя некоторое время он пришел в отдел полиции № 1 и добровольно написал явку с повинной по факту хищения мопеда. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной (л.д. №) следует, что Ахтырцев Е.А. заявил о совершенном им тайном хищении мопеда «Suzuki», принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Ахтырцев Е.А. добровольно показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мопеда «Suzuki», от дома № по <адрес>.

Показания подсудимого Ахтырцева Е.А. на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных судом доказательств.

Помимо полного признания вины, виновность Ахтырцева Е.А. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на свои личные деньги на рынке <адрес> у неизвестного мужчины     приобрел за 11000 рублей поддержанный мопед, фирмы «Suzuki, черного цвета, производства Япония. На мопеде, с двух сторон имелись наклейки с надписью «Suzuki», часть сиденья была порвана, накрыта черным матерчатым чехлом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на вышеуказанном мопеде он (ФИО2) поехал к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. Приехав к вышеуказанному дому, мопед припарковал у подъезда № дома. Через один час вышел от ФИО6 на улицу и обнаружил кражу мопеда. В результате кражи мопеда ему причинен значительный ущерб, так как пенсия по инвалидности у него составляет около 5000 рублей в месяц, официально он нигде не трудоустроен.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д. №) следует, что она знакома с ФИО2, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости в <адрес> приехал ФИО2 на своем мопеде «Suzuki» черного цвета, который припарковал у подъезда № её дома. Около 19 часов она с ФИО2 вышла на улицу, где обнаружили пропажу мопеда.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, (л.д.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в должности юриста в <данные изъяты> В их учреждении проживают лица дееспособные и недееспособные, в зависимости и степени и тяжести характера их заболевания. В данном учреждении проживал ФИО2, который является дееспособным, получает пенсию и свободно, без разрешения может покидать здание интерната. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свои личные средства приобрел себе мопед «Suzuki». Позже, ей стало известно, что данный мопед у ФИО2 похитили ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в автосервис, расположенный по Краснореченской улице <адрес> в <адрес> приехал знакомый Ахтырцев Е.А. на мопеде черного цвета, японского производства «Suzuki» и попросил его, чтобы он проверил ходовую часть и двигатель указанного мопеда. Он осмотрел вышеуказанный мопед, устранил в нем незначительные поломки. После этого он сказал Ахтырцеву Е.А., что ему необходимо проехать на мопеде, чтобы проверить, как он стал работать после ремонта, на что Ахтырцев Е.А. согласился. Ахтырцев Е. с помощью ключа, который висел у него на связке, провернул замок зажигания и завел мопед. Он сел на мопед и поехал. Около 12 часов он двигался на мопеде по Краснореченской улице в сторону <адрес>, где в районе остановки общественного транспорта «56 школа» его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, объяснив тем, что он (ФИО1) нарушил правила дорожного движения и один из инспекторов ДПС ГИБДД предложил пройти в их служебный автомобиль для составления протокола. Второй сотрудник ДПС ГИБДД проверил по имеющимся ориентировкам мопед «Suzuki» сообщил, что мопед «Suzuki» числился в розыске. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД предложили ему проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску, который расположен по Краснореченской улице <адрес> для выяснения обстоятельств. Затем он в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД позвонил Ахтырцеву Е.А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что мопед числится в розыске и попросил Ахтырцева Е. подъехать в ОП № 1, на что последний согласился. После этого он в сопровождении сотрудников ДПС ГИБДД приехал в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску, припарковал на улице мопед «Suzuki» у входа в здание ОП № 1 и вместе с сотрудниками ГИБДД прошел в дежурную часть для выяснения обстоятельств. После чего было установлено, что указанный мопед, принадлежит ФИО2, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес>. Выйдя из здания ОП № 1 от сотрудников полиции, узнал что мопед «Suzuki», на котором он был доставлен, при неизвестных обстоятельствах пропал от здания ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, (л.д. №) следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта <адрес> по направлению <адрес>, он совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 около 12 часов остановил мопед японского производства, черного цвета «Suzuki», за нарушение ПДД РФ. Водитель мопеда представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. По имеющимся ориентировкам было установлено, что указанный мопед числится в розыске. В ходе разговора с ФИО1 стало известно, что на данный мопед ему пригнал Ахтырцев Е.А. для осуществления ремонта. Откуда появился данный мопед у Ахтырцева Е.А. ФИО1 ничего пояснить не смог. Он предложил ФИО1 проехать в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску, который расположен по <адрес> для разбирательства. После чего ФИО1 позвонил Ахтырцеву Е.А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, а также, что мопед «Suzuki» числится в розыске и попросил Ахтырцева Е.А. подъехать в ОП № 1. После чего ФИО1 под его сопровождением приехал к ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску и припарковал на улице мопед «Suzuki» у входа в здание. Затем ФИО1, он и ФИО4 прошли в ОП для выяснения обстоятельств, где по базе учета было установлено, что указанный мопед, принадлежит ФИО2, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ от дома № по <адрес>. После этого он вышел на улицу и обнаружил отсутствие мопеда «Suzuki». Обойдя здание ОП № 1, увидел, как Ахтырцев Е.А. катит мопед «Suzuki» в сторону <адрес> и пытается его завести. После чего он остановил попутный автомобиль и начал преследование Ахтырцева Е.А., который управлял указанным мопедом. Следом за ним, ФИО4, на служебным автомобиле ДПС ГИБДД также начал преследование Ахтырцева Е.А.. Однако Ахтырцев Е.А., управляя мопедом «Suzuki», скрылся от преследования в частном секторе.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, (л.д. №) следует, что он давал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что он живет в квартире <адрес> В этой же квартире проживает ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ФИО6 приехал ее знакомый ФИО2. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 вышли на улицу, где обнаружили пропажу мопеда «Suzuki», припаркованного у подъезда № дома, на котором приехал ФИО2. Позже, от Ахтырцева Е.А., который является его приятелем, ему стало известно, что кражу мопеда совершил Ахтырцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Ахтырцева Е.А., который в его присутствии подробно рассказал обстоятельства совершения кражи мопеда «Suzuki» от дома <адрес>. После этого был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи.

Показания потерпевшего и приведенных выше свидетелей на предварительном следствии детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями Ахтырцева Е.А. на предварительном следствии, не отрицавшего факт хищения чужого имущества. Поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Поведение подсудимого Ахтырцева Е.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Судом установлено, что Ахтырцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом похитил мопед «Suzuki», принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия Ахтырцева Е.А. судом квалифицируются по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,

При таких обстоятельствах, суд считает исправление Ахтырцева Е.А. возможно без изоляции от общества, наказание следует назначить ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а срок наказания определить с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Ахтырцева Е.А., суд приходит к выводу о возможности не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 11000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахтырцева Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ахтырцева Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ахтырцеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ахтырцева Егора Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 11000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      О.К. Матулина