Дело № 1- 58 П Р И Г О В О Р 09 июля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., подсудимого: Волчкова Д.О., защитника: адвоката Рахубовской Я.П., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кириченко А.А., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волчкова О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волчков Д.О. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение имущества ФИО1, причинив последней значительный ущерб на сумму 13600 рублей при следующих обстоятельствах: Волчков Д.О. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где воспользовавшись тем, что его бабушка вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с гладильной доски, расположенной в зале, под стопкой белья денежные средства в сумме 13500 рублей, а также единый социальный проездной билет, стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Волчков Д.О. распорядился по своему усмотрению. Действия Волчкова Д.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Волчков Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Волчков Д.О. поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью, выразил согласие в предъявленном ему обвинении и с гражданским иском. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Волчковым Д.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом считаю, что предъявленное Волчкову Д.О. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Волчкова Д.О. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 13600 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и в связи с чем считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании, суд исходит из того, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также и обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, а также и то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на его исправление и он совершил умышленное преступление в период условного осуждения и с учетом указанных обстоятельств, суд не считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без назначения ему реальной меры наказания. Суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчкова Д.О., поскольку он в непродолжительный период после условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Волчкову Д.О. вышеуказанным приговором суда подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Волчкова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчкова Д.О. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Волчкову Д.О. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Волчкову Д.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Волчкова Д.О. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Волчкову Д.О. исчислять с 09 июля 2012 года. В соответствии ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть Волчкову Д.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 июня 2012 года по 09 июля 2012 года. Взыскать с Волчкова О.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13600 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: В.А. Салкин Приговор изменен кассационным определением Хабаровского краевого суда от 02.10.2012 года. Исключить из приговора указание на отсутствие оснований для назначения наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ. Считать отмененным условное осуждение, назначенное Волчкову Д.О. по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2011 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ. Назначенное Волчкову Д.О. снизить по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.