Дело 11-373/2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
город Хабаровск 10 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Косыревой Е.Е. (заявителя), Колмыкова О.А. (заинтересованного лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косыревой Елены Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 12.07.2010 года по делу по иску Косыревой Елены Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Колмыкову Олегу Анатольевичу о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Косырева Е. Е. обратилась к мировому судье с иском к ИП Колмыкову О. А. о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты>. заключила договор № <данные изъяты> на изготовление деталей встроенного шкафа-купе. <данные изъяты>. были доставлены составные части шкафа-купе без схемы сборки. При осмотре часть деталей отсутствовали- короб для дна шкафа-купе, конструкция для закрытия вентиляционной трубы, упоры для дверей. Часть деталей была лишней, не соответствовала заказу. На претензию о возврате денежных средств получен отказ. Просила взыскать стоимость заказа 18000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила суд также взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 4500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 12 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Косыревой Е. Е. к ИП Колмыкову О. А. о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Косырева Е. Е. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым расторгнуть гарантийный договор №<данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> года между истицей и ИП Колмыковым О.А., взыскать с ответчика в пользу истицы 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и расходы на производство экспертизы 4 500 рублей.
В судебном заседании заявитель Косырева Е. Е. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Колмыков О. А. с апелляционной жалобой не согласен, считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав стороны, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.
Мировой судьей установлено, что согласно договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Косырева Е. Е. приобрела в рассрочку детали встроенного шкафа-купе, по эскизу и размерам, указанным в заказе на изготовление мебели № <данные изъяты>, являющиеся приложением к договору. Стоимость заказа по данному договору составляет 18000 рублей.
Заказ получен истцом по товарной накладной <данные изъяты>., о чем имеется подпись Косыревой Е. Е.
В заявлении от <данные изъяты>. Косырева Е. Е. просит расторгнуть договор № <данные изъяты>, поскольку к товару не прилагалась схема сборки, имелись лишние панели и не хватало несколько панелей, подходящих по размеру, в связи с чем, шкаф собрать не преставилось возможным.
В претензии от <данные изъяты>. Косырева Е. Е. указывает, что отсутствуют детали короба, закрывающего вентиляционную трубу и основание, аналогичные претензии от <данные изъяты>., просит вернуть денежные средства, уплаченные за заказ.
Заключением специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты>. установлено, что за исключением деталей короба в нижней части шкафа все детали (с учетом корректировки фактических размеров), указанные в чертеже (эскизе) к бланку - заказу № <данные изъяты> имеются. Также имеются детали, не относящиеся к бланку-заказу. Отсутствует предусмотренная договором схема сборки шкафа.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Мировой судьей установлено, что истицей был заключен договор на изготовление только деталей шкафа-купе, согласно сделанных замеров, на основе чертежа эскиза без его сборки на месте. При повторной корректировке замеров, по согласованию с истцом был исключен из эскиза короб расположенный снизу шкафа.
Доводам истицы о том, что ей не были предоставлены детали короба маскирующего вентиляционную трубу в верхней части шкафа и упоры мировой судьей дана надлежащая оценка.
В течение 10 дней после получения претензии об отсутствии схемы сборки изделия, ответчиком была предложена истцу бесплатная сборка и разъяснено, что схему сборки иную, чем чертеж (эскиз) имеющийся к договору, предоставить невозможно, так как необходима индивидуальная прирезка деталей в связи с особенностями стен заказчика. От бесплатных услуг по сборке деталей шкафа-купе истец отказалась, что подтверждается ее пояснениями и ответом ИП Колмыков О. А. от <данные изъяты>. Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также при наличии существенных недостатков выполненной услуги, или существенного отступления от условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Косыревой Е. Е., мировая судья исходила из того, что в бланке заказа имеется чертеж (эскиз) расположения заказанных деталей во встроенном шкафу-купе, также истица отказалась от предложенной сборки изделия, и ей не предоставлены доказательства наличия существенных недостатков выполненной услуги или существенное отступление от условий договора.
Доводы Косыревой Е.Е. о том, что к отношениям, сложившимся между истицей и ответчиком, следует применять ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующую права потребителей при обнаружении в товаре недостатков при купле-продаже, являются не обоснованными, так как достоверно установлено, что истицей был заключен договор на изготовление деталей шкафа-купе, по индивидуальным размерам. Сама истица в иском заявлении указывает, что заключала договор на изготовление встроенного шкафа-купе. Предметом договора выступило только изготовление деталей шкафа без монтажа изделия.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 12.07.2010 года по делу по иску Косыревой Елены Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Колмыкову Олегу Анатольевичу о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Индустриального районного
суда города Хабаровска Для исключений