ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Шилова О.М., при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по жилищно-коммунальным услугам» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Бухановсокму Владимиру Михайловичу, Шевцовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ») обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» к Бухановсокму В. М., Шевцовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное по следующим основаниям.
Исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Вместе с тем, при подаче искового заявления к нему было приложено Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором предприятия ФИО4.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 14.11 2002 г. №161-ФЗ «О государственных предприятиях и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы. Таким образом, полномочия директора на подписание и предъявление искового заявления в суд не должны подтверждаться доверенностью.
Представитель МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде поддержал требование об отмене судебного постановления мирового судьи, пояснив вышеизложенные обстоятельства.
Заслушав представителя МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ», исследовав материалы по заявлению МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» к Бухановсокму В. М., Шевцовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» обратилось в суд с иском к Бухановсокму В. М., Шевцовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» возвращено, как поданное с нарушением ч. 4 ст. 135 ГПК РФ, поскольку, как указал мировой судья, к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание и предъявление искового заявления в суд.
2
В соответствии с ч 4 ст. 135 ГПК РФ, судья, возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» в судебный участок № <адрес> подписано директором МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» ФИО4, к нему приложено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 директором МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ».
При вышеизложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих полномочия директора МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» на подписание и предъявление искового заявления не основан на законе.
Так, в силу п. 4 ст. 113 ГК РФ, органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями), руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении определения о возвращении искового заявления МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, а исковое заявление с приложенными материалами направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Муниципального унитарного предприятия <адрес> заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Бухановсокму Владимиру Михайловичу, Шевцовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, и направить исковое заявление с приложенными материалами мировому судье для решения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяО.М. Шилова