о взыскании денежных средств

Гражданское дело № 11- 369/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«09» ноября 2010года

при секретаре Таловской А.И.

при участии заявителя Севостьянова Н.В., заинтересованного лица Шестаковой О.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьянова Николая Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 г. по иску Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Шестакова О.П. обратилась с иском к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование заявленных требований сослалась на тот факт, что

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с заключенными с Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России договорами аренды жилого помещения, в период с 02.05.2007 года по 31.12.2007 года и с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года ею была предоставлена <адрес> в аренду для проживания сотрудника Севостьянова Н.В. и членов его семьи. Согласно п. 4.1 договора аренды, ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 20000 рублей, которую оплачивало Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России. В соответствии с п. 4.3 договора, сотрудник (ответчик Севостьянов Н.В.) обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в размере, указанном в квитанциях. 01.07.2008 года ею получено письмо, в котором арендатор уведомил ее о досрочном расторжении договора аренды по причине отсутствия финансирования, с обязательством освободить квартиру с 01.07.2008 года. В мае 2007 года при вселении в квартиру Севостьянова Н.В., ею было поставлено условие, согласно которому Севостьянов Н.В. обязан был оплатить аванс в сумме 20000 рублей, который при освобождении квартиры, в случае полной оплаты за аренду и коммунальные услуги, а также возврате имущества, переданного в аренду, она была обязана вернуть. Данную сумму Севостьянов Н.В. оплатил, передав ее сыну Шестакову М.М., о чем была составлена расписка, поскольку в данное время она находилась на излечении в больнице. После получения письма о расторжении договора аренды, она известила Севостьянова Н.В. в письменном виде о необходимости освободить занимаемую квартиру, оплатить все коммунальные платежи. Однако ответчик отказал ей выплатить все коммунальные услуги, указав, что он выплатил за аренду квартиры денежные средства Шестакову М.М. Фактически квартира бьmа освобождена 23.07.2008 года, о чем составлен акт передачи жилого помещения. Севостьянов Н.В. не оплатил полученные им коммунальные услуги с мая 2007 года по 31.12.2007 года в сумме 15797,40 руб. и за июль 2008 года в сумме 2127,46 руб. Решением суда с Шестакова М.М. в пользу Севостьянова Н.В. взыскан аванс в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу коммунальные услуги, оплаченные ею за период с мая 2007 года по 31.12.2007 года в сумме 15797,40руб., коммунальные услуги, оплаченные ею за июль 2008 года в сумме 2127, 46 рублей, неустойку за несвоевременную плату коммунальных платежей в сумме 6 119. 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

Согласно, решения мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 года, исковые требования Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворены частично.

Севостьянов Н.В.обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 г. просил решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 года, отменить.

В судебном заседании заявитель Севостьянов Н.В. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснила, что не согласн с решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2010 г. по иску Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, просил его отменить.

Заинтересованное лицо Шестакова О.П. апелляционную жалобу не признала, суду пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова Н.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлегворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Севостьянов Н.В. не предоставил суду доказательства, в обоснование заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.2, ч.3, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Толкование вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что если иное не предусмотрено договором, на собственнике жилого помещения возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Шестакова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.1995 года, зарегистрированного 13.11.1995 года в МУП «Управление технической инвентаризации» за №

Из материалов дела следует, что 02.05.2007 года между Шестаковой ал. (арендодатель), Управлением Восточного округа внутренних войск МВД РФ (арендатор) и Севостьяновым Н.В. (сотрудник) заключен договор аренды жилого помещения - <адрес> на срок с 02.05.2007 года до 31.12.2007 года, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено для проживания сотрудника и членов его семьи. Данная квартира была передана арендодателем арендатору и передана последним сотруднику 02.05.2007 года, что подтверждается соответствующим актом. 01.01.2008 года между Шестаковой ал. (арендодатель), Управлением Восточного округа внутренних войск МВД РФ (арендатор) и Севостьяновым Н.В. сотрудник на таких условиях заключен договор аренды жилого помещения - <адрес> на срок с 01.01.2008 года до 30.11.2008 года, согласно которого указанное жилое помещение предоставлено для проживания сотрудника и членов его семьи. Данная квартира была передана арендодателем арендатору и передана последним сотруднику 01.01.2008 года, что подтверждается соответствующим актом.

Из акта приема-передачи от 23.07.2008 года следует, что <адрес> освобождена сотрудником, имущество, находящееся в квартире передано полностью арендодателю Шестаковой О.П.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 31.08.2009 года исковые требования Севостьянова Н.В. к Шестакову М.М. удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу Севостьянова Н.В. неосновательное обогащение в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Согласно п. 2.3.2 договоров аренды следует, что сотрудник обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги (в том числе за пользование бытовым газом, электроэнергией) в размере, указанном в квитанциях.

Согласно п. 4.1 договоров аренды, ежемесячная плата за аренду жилого помещения устанавливается в сумме 20000 рублей. В арендную плату не включаются коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Согласно п. 4.3 договоров аренды, сотрудник самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (в том числе за пользование бытовым газом, электроэнергией) в размере, указанном в квитанциях.

Толкование вышеуказанных пунктов договоров аренды позволяет сделать вывод о том, что при их заключении стороны достигли соглашения по оплате арендной платы, куда не отнесена оплата коммунальных платежей и не отнесена оплата платежей по содержанию жилого помещения, о чем прямо оговорено в договорах аренды. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на сотрудника возложена обязанность только по оплате коммунальных платежей в размере, указанном в квитанциях. Возложение на сотрудника обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой также отражен в квитанциях, договорами аренды не предусмотрено. Вышеприведенными нормами закона на сотрудника также не возложено указанной обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования Шестаковой О.П. о взыскании с ответчика Севостьянова Н.В. коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Севостьянова Н.А. в пользу Шестаковой О.П. подлежат взысканию коммунальные платежи за период с 02.05.2007 года по 31.12.2007 года и за июль 2008 года. Из предоставленных квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период следует, что истцом Шестаковой О.П. оплачены коммунальные услуги в размере 8403,60 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с Севостьянова Н.В. в пользу Шестаковой О.П.

На указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, с ответчика Севостьянова Н.В. следует взыскать неустойку соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а именно в сумме 500,00руб.

Исковые требования встречного иска также подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Шестаковой О.П. следует взыскать внесенную Севостьяновым Н.В. плату за содержание и ремонт жилья за период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года. Из представленных квитанции об оплате следует, что Севостьяновым Н.В. оплачено за указанный период в счет содержания и ремонта жилого помещения 7042,10 руб. Данную сумму следует взыскать с Шестаковой О.П. в пользу Севостьянова Н.В. .

Исковые требования встречного иска о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку оплата за содержание и ремонт жилого помещения была внесена Севостьяновым Н.В. непосредственно в МУП «РКЦ», а не Шестаковой О.П., то есть Шестакова О.П. не использовала внесенные Севостьяным Н.В.. денежные средства.

Поскольку исковые требования как первоначального, так и встречного иска подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Севостьянова Н.В. в пользу Шестаковой О.П. разницу между первоначальным и встречным иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, что исковые требования Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не правильно применил нормы материального права не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно, статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценив в проанализировав предоставленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу что заявителем не предоставлены доказательства в обоснование заявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 года по иску Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Севостоянова Николая Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 20.07.2010 г. по иску Шестаковой Ольги Прокопьевны к Севостьянову Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Севостоянова Николая Витальевича к Шестаковой Ольге Прокопьевне о взыскании денежных средств и процентов, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых