о признании недействительными условий договора

Гражданское дело №11- 474/ 2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

«26» ноября 2010года

при секретаре Таловской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны, ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка № 09 Индустриального района г. Хабаровска от 28.05.2010 г. по иску Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского кредитования в части, оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, оплаты комиссий, открытие счета, за ведение счета, за снятие наличных и досрочное погашение кредита недействительным, взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского кредитования в части, оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, оплаты комиссий, открытие счета, за ведение счета, за снятие наличных и досрочное погашение кредита недействительным, взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 28.08.2007 года с ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, согласно которого, истцу предоставлен кредит в сумме 103 715 рублей. В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и тарифами банка с истца удержаны комиссии: за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита единовременно. За снятие денежных средств через кассу банка с истца удержана комиссия 1,5 % от суммы снятых денежных средств. Комиссия за досрочное гашение кредита составила 500 рублей. Истец просит признать договор банковского кредитования в части, оплаты комиссий за открытие счета, ведение счета, за снятие наличных и досрочное гашение недействительным, взыскать денежные средства в сумме 20 086,13 рублей, взыскать пени и компенсацию морального вреда.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 08.06.2010 года иск Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского кредитования в части, оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, оплаты комиссий, открытие счета, за ведение счета, за снятие наличных и досрочное погашение кредита недействительным, взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Гуринова - Храпатая Н.Н., и Открытое Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» обратились в суд с апелляционными жалобами на решение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о времени, месте слушания дела.

Заявитель Гуринова - Храпатая Н.Н. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» не подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу Гуриновой - Храпатой Н.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гуриновой-Храпатой Н.Н.. было подписано заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». Оферта акцептирована банком в тот же день, путем открытия банковского специального счета и ссудного счета и перечислением всей суммы кредита с открытого ссудного счета на банковский специальный счет клиента. Между истцом и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме. Данный договор имеет природу смешанного договора содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, условия которых содержаться в заявлении и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, и были фактически установлены банком.

Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации 13 области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ. услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за нее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31. 08. 1998 г. № 5 4 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашении предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Установлено, что заявление от имени Гуриновой-Храпатой Н.Н. о получении кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета в размере 4% от суммы кредита единовременно, об оплате комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,5 % от суммы снятых денежных средств.

Пунктом 1.2 Типовых условий потребительскогo кредита и банковского специального счета предусмотрено право банка на без акцептное списание со счета денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. По утверждению заявителя, при несогласии с данными условиями, внесенным в типовую форму заявления, кредитный договор с ним не был бы заключен.

Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

При заключении договора истец был лишен права выбирать. в каком порядке получать предоставленные в кредит денежные средства, на безналичный счет (БСС) или через кассу банка. В связи с чем банк фактически обусловил получение кредита обязательным открытием банковского специального счета.

При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании и безакцептном списании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, обоснованно.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 «О защите прав потребителей»).

Недостаток оказанной услуги выразился в непредоставлении потребителю кредита в полном объеме, путем безакцептного списания банком из суммы кредита стоимости навязанных комиссий. Также, во взимании с потребителя дополнительных незаконных платежей за пользование кредитом. Исполнитель обязан оказать услугу качественно.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ответчик оказал услугу соответствующую договору, однако в договор, подписанный в типовой банковской форме, содержал незаконные условия.

Доводы Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно, статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Суд приходит к выводу, что решение в части отказа во взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения требования потребителя надлежит отменить В этой части вынести новое решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны на решение мирового судьи удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 28.05.2010 года по иску Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского кредитования в части, оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, оплаты комиссий, открытие счета, за ведение счета, за снятие наличных и досрочное погашение кредита недействительным, взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, отменить в части отказа во взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения требования потребителя.

В этой части вынести новое решение.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гуриновой - Храпатой Надежды Николаевны пеню за просрочку исполнения требования потребителя в размере 20 086 рублей 13 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых