Дело № 11- 486\2010г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.Г.
с участием заявителя - Вричан И.В.
с участием заинтересованного лица- Вричан Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вричан И. В. на определение мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г об оставлении искового заявления без движения.
Установил:
Вричан И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль ГАЗ -67. В обосновании иска указал, что ФИО4 принадлежал автомобиль ГАЗ-67, 1947 г.в., что подтверждается техническим паспортом. ДД.ММ.ГГГГ его дед - ФИО4 подарил ему данный автомобиль, что подтверждается договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и не успел снять указанный автомобиль с учета в ГИБДД. В связи с чем Вричан И.В. не может поставить автомобиль ГАЗ-67 на учет. Имущество, оставшееся после смерти ФИО4 унаследовала его дочь Вричан Г.Н., остальные дети -ФИО5, ФИО5 -отказались от наследства. Просит суд признать право собственности на автомобиль ГАЗ-67, 1947 г.в., двигатель №, шасси 97534, номерной знак 08-94 ХБА.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения поскольку без соблюдения требований, предусмотренных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: документы, подтверждающие стоимость автомобиля, на основании которого производилась уплата государственной пошлины в размере 400 рублей.
В частной жалобе Вричан И.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании заявитель Вричан И.В. поддержал доводы указанные в частной жалобе.
В судебном заседании заинтересованное лицо Вричан Г.Н. поддержала доводы указанные в частной жалобе.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление в суд подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса представление доказательств в обоснование заявленных требований является субъективным правом истца, поэтому несоблюдения данного требования влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверка наличия доказательств, обосновывающих основание иска, и их представление согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Указанные в определении мирового судьи недостатки (непредставление доказательств стоимости) не являются основаниями к оставлению заявления без движения.
В соответствии ст. 23 ГПК РФ мирового судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление неподсудно данному суду, выносит определение о возвращении искового заявления.
При таком положении определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что спор возник не только на основании договора дарения, а так же из наследственных отношений, так как после смерти ФИО4 принято имущество наследником Вричан Г.Н.
С учетом изложенного, исковое заявление не подсудно мировому судье, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Вричан И. В. к Вричан Г. Н. о признании право собственности - отменить, материал направить мировому судье и разрешить вопрос по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.П.Мещерякова