Дело 11 - 18/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
12 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя заинтересованного лица Гнусаевой Н.С.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Царьковой Н.В.,
Царькову А.Р., Шайтановой Е.А., Трухановой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по апелляционной жалобе Царькова А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») предъявлен иск к Царьковой Н.В., Царькову А.Р., Шайтановой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2010 г. в размере 33320 руб.78 коп., ссылаясь на то, что ответчики, проживая в квартире по адресу <адрес>, не оплачивали в полном объеме коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Определением мирового судьи от 29.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Труханова И.Г.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года исковые требования ОАО «ДГК», удовлетворены частично, с ответчика Царьковой Н.В. взыскана задолженность в размере 9608 руб.31 коп., судебные расходы в размере 346 руб., с ответчика Трухановой И.Г. взыскана задолженность в размере 2887 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 104 руб., с ответчиков Царькова А.Р., Шайтановой Е.А. солидарно взыскана задолженность в размере 20825 руб.74 коп., судебные расходы в размере 750 руб., в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков общей суммы долга отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Царьков А.Р. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неясность произведенного мировым судьей расчета, а также на отсутствие оснований для солидарного взыскания доли задолженности с него и его совершеннолетней дочери Шайтановой Е.А.
В судебное заседание заявитель Царьков А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДГК» возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на правильность произведенного расчета задолженности, а также на правильность распределения мировым судьей обязанностей по оплате коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения и членами их семей. В связи с чем просит решением мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание заинтересованное лицо Царькова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении дела в связи с болезнью. Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо Труханова И.Г. не явилась, о
времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении дела в связи с болезнью своего представителя Царьковой Н.В. Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя заинтересованного лица ОАО «ДГК», исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика, домовой книге, свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2010, договору купли-продажи от 08.02.2010 г. /л.д.5,6, 37, 38/ участниками права общей долевой собственности на <адрес> до 16.02.2010 г. являлись Царьков А.Р. (1/2 доли), Царькова Н.В. (1/2 доли). На основании договора купли-продажи от 08.02.2010 г. между Царьковой Н.В. и Трухановой И.Г.
право собственности на 1/2 долю квартиры 16.02.2010 г. зарегистрировано за Трухановой И.Г. Кроме того, в квартире зарегистрирована совершеннолетняя дочь Царькова А.Р. Шайтанова Е.А., а также несовершеннолетняя дочь Царькова А.Р. и Царьковой Н.В. Царькова А.А.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Мировым судьей установлено, что Царьков А.Р., Царькова Н.В., Труханова И.Г. не являются членами одной семьи.
Указанный факт не оспаривался сторонами, а также подтверждается свидетельством о расторжении брака между Царьковым А.Р. и Царьковой Н.В.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности указанных лиц перед истцом и наличии у собственников жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.
Привлечение мировым судьей к солидарной с собственником Царьковым А.Р. ответственности дееспособного члена его семьи- дочери Шайтановой Е.С. соответствует требованиям жилищного законодательства.
Расчет задолженности произведен мировым судьей с учетом долей ответчиков в праве общей долевой собственности и состава их семей.
С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района
г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Царьковой Н.В., Царькову А.Р., Шайтановой Е.А., Трухановой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царькова А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.И.Герасимова