Дело № 11- 487/2010г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
07 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.Г.
с участием представителя заявителя - ФИО3 действующая на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Петрушина В. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Установил:
ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги электрической связи. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг телефонной связи с ответчиком, установлен телефон № абоненту Петрушиной В.К. по адресу <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором на данный телефонный номер оказывались услуги местной и внутризоновой связи. Абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Дальсвязь» были оказаны услуги местной и внутризоновой телефонной связи на сумму 1 711,27 рублей. Просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 1711, 27 рублей, неустойку в размере 1711, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 коп.
Определением мирового судьи № <адрес> производство по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Петрушина В. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи прекращено в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» ФИО3 действующая на основании доверенности- поддержала доводы указанные в частной жалобе.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежит отмене:
В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускается правопреемство.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи прекращено гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Петрушина В. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи прекращено в связи со смертью ответчика.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлено в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная описка в вводной части определения вместо даты вынесения решения «23.08.2010г», считать «16.08.2010г».
Согласно распечатки услуг ( л.д. 7- 18) следует, в жилом помещении, в котором установлен телефон № оказывались услуги местной и внутризоновой связи.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Направить мировому судье данное гражданское дело для дальнейшего рассмотрения, так как в таковом случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Петрушина В. К. о взыскании задолженности за оказанные услуги - отменить, и направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения дела.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.П.Мещерякова