взыскани есумм по договору займа

Гражданское дело № 11- 5 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«28» января 2011года

при секретаре Таловской А.И.

при участии представителя Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - Земницкого В.А. действующего на основании доверенности от 20.08.2010 года, представителя Рывкина О.Д. -Воякина Н.И. действующего на основании доверенности от 16.04.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 22.09.2010 г. по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рывкина Олега Дмитриевича ОAO Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился к мировому судье с иском к Рывкину О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 3867026 от 16 июля2007 года на сумму 100 000 руб., согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 09 июля 2010 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита ежемесячно. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная, с декабря 2009 года ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность Рывкина О.Д. перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору составила: основной долг - 15 405 рублей 62 коп., долг по процентам за пользование кредитом- 649 рублей 54 коп., неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 157 рублей 72 коп. Истец просил взыскать с Рывкина О.Д. указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Рывкин О.Д. обратился со встречным иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на тот факт, что16 июля 2007 года между ним и банком был заключен кредитный договор, который предусматривал открытие ссудного счета и взимание платежей за его обслуживаниеоткрытие ссудного счета он произвел оплату в размере 3000 рублей, а с 17 июля 2007 года по 17 марта 2010 года он вносил оплату за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 500 рублей, что в общей сложности составляет 16000 рублей. Считает, что данные денежные средства с него взимались незаконно, в связи с чем, в декабре 2009 года он обратился в банк с просьбой произвести перерасчет платежей, уменьшив начисления на сумму, составляющую платежи за открытие и ведение ссудного счета. Однако ответа на это заявление он не получал. Просил взыскать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 19 000 рублей (3000 +16 000 рублей).

Согласно, решения мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 22.09.2010 года, исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Исковые требования Рывкина Олега Дмитриевича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 22.09.2010 г. просил решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 года, отменить.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2010 г. по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рывкина Олега Дмитриевича ОAO Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, просил его отменить.

Рывкин О.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о времени, месте слушания, что подтверждается материалами дела.

Представитель Рывкина О.Д. - Воякин Н.И. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявитель не предоставил суду доказательства, в обоснование заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» РывкинымО.Д. заключен кредитный договор № 3867026 от 16 июля 2007 года, по условиям которого банк обязуется предоставить последнему кредит в сумме 100 000 рублей, а ежемесячным начислением 14 % годовых за пользование кредитом, а тот обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям договора погашения кредита и уплаты процентов производится по графику, начиная с 16 августа 2007 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №№ мемориальным ордером № 65150726 от 16 июля 2007 года, согласно которому Рывкин О.Д. получил кредит в сумме 100 000 рублей с ежемесячным начислением 14% годовых.

РывкинО.Д. нарушил условия кредитного договора от 16 июля 2007года. При обстоятельствах, суд считает, что Рывкин О.Д. не выполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 405,62 рублей, сумма долга по процентам за пользование кредитом в размере 649, 54руб., сумма неустойки по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 157,72 руб.

Также в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с Рывкина О.Д. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 648 рублей 51 коп.

Встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует что между Рывкиным О.Д. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № 3867026 от 16 июля 2007 года со взысканием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно, составляющей 500 руб.

Согласно выписке по счету №№ за открытие ссудного счета Рывкин О.Д. произвел оплату в размере 3000 рублей, а с 17 июля 2007 года по 17 марта 2010 года он вносил оплату за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 500 рублей, что в общей сложности составляет 16 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленный нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляются установленные законом права потребителей.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы дога частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой при потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимать деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рывкина О.Д. о взыскании денежных средств за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 16000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Рывкин О.Д. понес расходы на оплату услуг представителя.

С учетом степени сложности настоящего дела, требований разумности руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1102 руб. 54 коп.

Из части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном по удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, что в искОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Рывкина Олега Дмитриевича к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк о том, что мировой судья не правильно применил нормы материального права не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно, статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценив и проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем не предоставлены доказательства в обоснование заявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 22.09.2010 года по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рывкина Олега Дмитриевича DAO Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 22.09.2010 г. по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рывкина Олега Дмитриевича DAO Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых