Гражданское дело № 11-25/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя заявителя Фещук О.А.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.В. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.В. обратился в судебный участок с иском к ОАО «Далькомбанк» о признании условия договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 37500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8147 руб.37 коп. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.02.2007 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Далькомбанк» предоставлен ему кредит в размере 150 000 рублей сроком до 13.02.2011 г. под 13,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 руб., а также ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 750 руб. Ссудный счет не обладал для него потребительской значимостью, являлся услугой, навязанной банком. За период с 14.02.2007 г. по 29.09.2010 г. истцом оплачена комиссия в размере 37500 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8147 руб.37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы комиссии за период с 30.09. 2007 г. по 20.09.2010 г. в размере 27000 руб., а также в связи с прекращением ответчиком начисления комиссии по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму комиссии за период с 14.02.2007 г. по 30.09.2007 г. в размере 10500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8147 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03 ноября 2010 года исковые требования Григорьева В.В. удовлетворены частично, условия договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными, применены последствия недействительности оспоримой сделки. С ОАО «Далькомбанк» в пользу истца взыскана сумма уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 10500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» взыскан штраф в размере 7250 руб., государственная пошлина в размере 740 руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Далькомбанк» просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 14.02.2007 г. по 29.09.2007 г.
В судебное заседание заинтересованное лицо Григорьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Согласно договору потребительского кредита № 5992 П от 14.02.2007 г. /л.д.8-11/ ОАО «Далькомбанк» предоставил Григорьеву В.В. кредит в размере 150 000 рублей сроком до 13.02.2011 г. под 13,50 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 руб., а также уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 750 руб.
Доказательств потребительской значимости для истца ссудного счета при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Вместе с тем, признавая условия кредитного договора недействительными, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанная сделка является оспоримой.
Данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно исковому заявлению/л.д.3/ иск предъявлен в суд 04.10.2010 г.
Мировой судья, согласившись с доводами истца, определил начало течения срока исковой давности моментом получения истцом в 2010 г. информации о перспектив-ности предъявления иска о признании условий кредитного договора недействительным.
Указанное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о начале течения срока исковой давности
О нарушении своего права истец должен был узнать 14.02.2007 г. при заключении кредитного договора, содержащего условие об оплате услуги, не обладающей для истца потребительской значимостью.
При таких обстоятельствах суд находит возможным отказать в удовлетворении требований в размере 10500 руб., предъявленных за период с 14.02.2007 по 04.10.2007 г.
Согласно сообщению банка от 20.10.2010 г. /л.д.36/ платежи за ведение ссудного счета за период с 30.09.2007 г. по 30.09.2010 г. в размере 27000 руб. перечислены на счет Григорьева В.В. 19.10.2010 г.
Данное обстоятельство признавалось истцом при рассмотрении дела, а также подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету /л.д.40/ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока давности по состоянию на 29.09.2010 г. составляет 3188 руб.73 коп.
Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в размере 3188 руб.73 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права
потребителя на свободный выбор товаров и услуг. Учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 5188 руб.73 коп.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход городского округа город Хабаровск в размере 2594 руб.37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 03 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Григорьева В.В. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение:
Признать условие кредитного договора № 599211от 14.02.2007 г., заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Григорьевым В.В., о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Григорьева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007 г. по 29.09.2010 г. в размере 3188 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» штраф в доход городского округа город Хабаровск в размере 2594 руб.37 коп.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.И.Герасимова