Дело № 11-27/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
02 февраля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Герасимовой И.И.,
с участием заявителя Петрова Б.С.
с участием представителей заинтересованных лиц Мишиной М.В., Ванягиной О.В.
с участием заинтересованного лица Чилашвили Б.И.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Б.С. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «ДВ-Союз» о перерасчете платы за электрическую энергию, о возложении обязанности отключения от общедомового прибора учета сторонних потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Петрова Б.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Петров Б.С. обратился в судебный участок с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о перерасчете платы за электрическую энергию, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на завышение ОАО « ДЭК» расходов на общедомовые нужды, выставляемых ему в счетах на оплату. В ноябре 2009 г. показания по индивидуальному прибору учета составили 243 кВт, расходы на общедомовые нужды составили 166 кВт, то есть 68,3% от расхода по квартире, в январе 2010 г. соответственно 170 кВт / 94 кВт (55,3 %), в феврале 2010 г. - 155 кВт /123 кВт (79,4%). В связи с чем просит произвести перерасчет расходов на общедомовые нужды за указанные месяцы с учетом фактического потребления электроэнергии на общедомовые нужды без учета расходов сторонних потребителей, взыскать материальный ущерб на основании произведенного им расчета потребления в размере 1014 руб.99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 30.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДВ-Союз».
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, дополнив его требованиями об установке приборов учета в каждом подъезде, об установлении ночного тарифа для расчетов по оплате общедомовых нужд, о возложении на ответчиков обязанности отключения от общедомового прибора учета сторонних потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года Петрову Б.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Петров Б.С. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований к ответчикам.
В судебном заседании заявитель Петров Б.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что является собственником <адрес>. Наряду с квартирами в доме имеются нежилые помещения. Кроме того, ОАО «ДЭК» к общедомовым сетям подключены киоски, расположенные рядом с домом. Количество электроэнергии, выставляемой ОАО «ДЭК» к оплате на основании показаний общедомового прибора учета, значительно превышает количество электроэнергии фактически потребляемой жильцами дома на общедомовые нужды. По мнению заявителя, завышение общедомовых расходов для жильцов связано с подключением к внутридомовым сетям сторонних организаций. 20.10.2010 г. решением внеочередного собрания собственников помещений было принято решение об запрете использования внутридомовых сетей третьими лицами. В связи с чем просит удовлетворить его требования о производстве перерасчета расходов на общедомовые нужды с учетом фактического потребления электроэнергии на общедомовые нужды без учета сторонних потребителей, о взыскании материального ущерба на основании произведенного им расчета потребления в размере 1014 руб.99 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также о возложении обязанности отключения от общедомового прибора учета сторонних потребителей. С решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении его требования об установке прибора учета в каждом подъезде дома он согласился, в связи с чем в этой части решение судьи им не обжалуется.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «ДЭК»
возразил против доводов заявителя, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Б.С. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДВ-Союз» пояснил, что не является надлежащим ответчиком по требованиям о производстве перерасчета по ОДН, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также указал на наличие технической возможности для переключения сторонних потребителей от внутридомовых сетей, что повлечет снижение расхода электроэнергии на общедомовые нужды.
В судебном заседании заинтересованное лицо Чилашвили Б.И., привлеченный судом апелляционной инстанции к участию в деле, возразил против исковых требований и доводов апелляционной жалобы, пояснив, что является собственником нежилого помещения в <адрес>, которое использует под парикмахерскую. Помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, согласно показаниям которого производится оплата. Он оплачивает счета на электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды. В связи с чем не нарушает прав других собственников.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о производстве перерасчета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Петров Б.С., являясь собственником жилого помещения <адрес>, выступает абонентом по договору энергоснабжения.
Согласно акту от 25.05.2009 г. /л.д.20/ в <адрес> установлен общедомовой прибор учета, который может использоваться в качестве расчетного с 01.06.2009 г. Данному средству учета подконтрольны места общего пользования 1-8 подъездов, квартиры с 1 по 119, нежилые помещения: парикмахерская ИП Чилашвили Б.И., магазин-салон дверей «Бельведер», киоск ИП Мильруд, киоск ИП Исламова, киоск ООО «АП «Экспресс», ГРУ № 648 ОАО «Хабаровсккрайгаз».
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нор- мативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов.
Судом установлено, что <адрес> оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета, а отдельные помещения в доме, в том числе квартира истца, оборудованы индивидуальными приборами учета.
В соответствии с п.п.1 п.3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при определении размера оплаты за электроснабжение
при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета учитываются объем электрической энергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета, а также суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета. (формула № 9).
Мировой судья, исследовав ведомость снятия контрольных показаний счетчиков, расчеты ОДН, акты проверки и снятия по общедомовым приборам учета, пришел к обоснованному выводу о соответствии начисленной истцу оплаты за электроэнергию показаниям коллективного и индивидуального приборов учета, а также об отсутствии оснований для производства перерасчета и взыскания с ответчика денежных средств.
Расчеты затрат на общедомовые нужды, составленные заявителем в обоснование иска и доводов апелляционной жалобы, не соответствует показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем расчеты истца не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.
Вместе с тем, суд находит подлежащим отмене решение мирового судьи в части требований о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия, а именно отключить от общедомового прибора учета сторонних потребителей.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ указанные требования не подсудны мировому судье.
Мировой судья, разрешив неподсудное ему требование, лишил заявителя права на рассмотрение дела в том суде, подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст.330, п.4 ст. 362, п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судья является нарушение норм процессуального права.
Учитывая, что рассмотрение указанного требования по существу апелляционной инстанцией районного суда лишает лиц, участвующих в деле, права на кассационное обжалование, суд находит возможным, отменив решение мирового судьи в части возложении на ответчиков обязанности отключить от общедомового прибора учета сторонних потребителей, оставить указанное требование заявителя без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года в части отказа Петрову Б.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности отключения от общедомового прибора учета сторонних потребителей.
Исковое заявление Петрова Б.С. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности отключения от общедомового прибора учета сторонних потребителей оставить без рассмотрения.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Б.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.И.Герасимова