Материал №11-33/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
24 января 2011 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Осипова И.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 13.12.2010 г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Арефьевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 13.12.2010 г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Арефьевой С.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в определении мирового судьи указано, что исковое заявление подано без соблюдения требований с ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие оплату госпошлины. В направленном исковом заявлении приложена копия платежного поручения, в котором отсутствует отметка ГРКЦ ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю о списании денежных средств со счета истца. С данным определением мирового судьи они не согласны, т.к. ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Дальневосточный банк Сбербанка России г.Хабаровска заключили договор об электронном документообороте. В связи с этим платежные поручения поступают в банк в электронном виде без подписи плательщика и печати. Платежное поручение является подлинным, так как имеется отметка банка о «поступлении платежного поручения в банк» от 22.11.2010 года, данный факт подтвержден отметкой «Дальневосточный банк СБ РФ ОАО, Д/О 075 Калинина, 28 «ПРОКОНТРОЛИРОВАНО», а так же имеется отметка о «списании со счета плательщика» в размере 400 рублей. На данном платежном поручении имеется дата, подпись и фамилия специалиста банка Жиба О.В.
Представитель истца ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте судебного разбирательства была извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.
Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилась в судебный участок № 15 Индустриального районного суда г. Хабаровска с иском к Арефьевой С.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 13.12.2010 г. исковое заявление ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу указано устранить следующие недостатки: отсутствуют документы, подтверждающие оплату госпошлины. В направленном исковом заявлении приложена копия платежного поручения, в котором отсутствует отметка ГРКЦ ГУ ЦБ России по Хабаровскому краю о списании денежных средств со счета истца.
В соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ установлен порядок оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), втом числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.К исковому заявлению приложено платежное поручение, которое является подлинным, так как имеется отметка банка о «поступлении платежного поручения в банк» от 22.11.2010 года, данный факт подтвержден отметкой «Дальневосточный банк СБ РФ ОАО, Д/О 075 Калинина, 28 «ПРОКОНТРОЛИРОВАНО», а так же имеется отметка о «списании со счета плательщика» в размере 400 рублей. На данном платежном поручении имеется дата, подпись и фамилия специалиста банка Жиба О.В.
При вышеизложенных обстоятельствах оставление искового заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» с целью устранения недостатков, указанных в определении является необоснованным, основания для оставления искового заявления без движения у мирового судьи отсутствовали.
Принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения от 13 декабря 2010 г. были неправильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 13 декабря 2010 г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к Арефьевой С.А. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.Н.Осипова