дело 11-19/2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
21 января 2011 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца Тупицыной Г.П. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
представителя ответчика - Кириченко В.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка на решение мирового судьи судебного участка №15 Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года по исковому заявлению Пастушенко Дмитрия Александровича к ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пастушенко Д.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченной комиссии в размере 1776 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 275 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, понесенные расходы в сумме 570 рублей. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В нарушении Закона «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса РФ, ОАО «Сбербанк России» незаконно удержал с него комиссию за снятие денежных средств со счета, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 303 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 570 рублей, а также штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы присужденной истцу.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года исковые требования Пастушенко Д.А. были удовлетворены частично: взыскано с ответчика денежная сумма в размере 1600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 303 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, понесенные расходы в сумме 620 рублей, а также взыскан штраф в доход муниципального образования г.Хабаровска в сумме 1511 рублей 90 копеек.
С данным решением ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не согласился. В апелляционной жалобе истец ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, где истцу отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Кириченко В.М., доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи по указанным в жалобе обстоятельствам, вынести новое решение в удовлетворении требований истца отказать.
Истец Пастушенко Д.А. в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Тупицына Г.П. в судебном заседании с требованиями указанными в апелляционной жалобе не согласилась, по обстоятельствам указанным в отзыве на апелляционною жалобу.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав стороны, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастушенко Д.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 11% годовых. При выдаче денежных средств по кредитному договору Пастушенко Д.А. был уплачен единовременный платеж в размере 1600 рублей комиссия за открытие ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности условий кредитного договора об уплате комиссий за открытие ссудного счета и взыскании уплаченной суммы 1600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по праву.
Требования ответчика о взыскании штрафа, суд также считает, что положение о взыскании штрафа применены мировым судьей законно и обоснованно, поскольку имеется нарушений прав потребителя при исполнении кредитного договора.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение.
Решение суда является законным и обоснованным.
Суд не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 26 ноября 2010 года по иску Пастушенко Дмитрия Александровича к ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.Н.Осипова