Дело №11-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Апелляционной инстанции
город Хабаровск 26 января 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца ООО «ДВ-Союз» - Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заявителя Маслянцевой Н.И.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслянцевой Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 28 октября 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Маслянцевой Полине Александровне, Маслянцевой Натальи Ивановне о взыскании пени и понесенных судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по август 2010 года в сумме 20709 рублей, пени в размере 1369 рублей 14 копеек, государственной пошлины в сумме 862 рубля 32 копейки в солидарном порядке. В обосновании заявленного требования указали, что Маслянцева П.А. является собственником жилого помещения по адресу г.Хабаровск ул. <адрес>, а Маслянцева Н.И. - членом ее семьи. У ответчиков за период с марта 2008 года по август 2010 года образовалась задолженность в размере 20709 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков указанную сумму, пеню в размере 1369 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 862 рубля 34 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 28 октября 2010 года исковые требования ООО «ДВ-Союз» удовлетворены. С Маслянцевой П.А. и Маслянцевой Н.И. в пользу ООО «ДВ-Союз» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по август 2010 года в размере 20709 рублей, а также пени в размере 1369 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 862 рубля 34 копейки.
В апелляционной жалобе Маслянцева Н.И. просит решение мирового судьи изменить, и вынести новое решение. Обосновывает свои требования тем, что за период с 02.02.2010 года по 26.11.2010 года ею было подано 5 заявлений с просьбой произвести ремонт кровли и ее квартиры после затопления, по вине организации истца, в связи с ненадлежащим обслуживании.
В судебном заседании заявитель Маслянцева Н.И. свои требования, изложенные в жалобе поддержала, в дополнении пояснила, что в течение 2010 года она не платила за квартиру в знак протеста против невыполнения ООО «ДВ-Союз» своих обязанностей по обслуживанию ее квартиры. В течение 2010 года ею подано три заявления с просьбой устранить течь в кухне с лоджией. Она с истцом заключила мировое соглашение о реструктуризации задолженности в течении шести месяцев, которые на сегодняшний день она исполнила в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «ДВ-Союз» - Иванова О.В. от исковых требований в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по август 2010 года в размере 22078,14 рублей отказалась, в связи с оплатой ответчиками задолженности. В части взыскания государственной пошлины в размере 862,32 рубля и пени в размере 1369,14 рублей исковые требования поддерживает и просит указанные суммы взыскать с ответчиков солидарно.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327 ч.3 ГПК РФ, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, в праве изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ст.157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства.
Как следует из лицевого счета (л.д.3) в <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы в качестве собственника Маслянцева Полина Александровна, в качестве матери - Маслянцева Наталья Ивановна.
Судом установлено, что ответчиками произведена оплата задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по август 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности за жилье и коммунальные услуги на 26 января 2011 года, а также предоставленными квитанциями.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца ООО «ДВ-Союз» от иска в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2008 года по август 2010 года.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки и оплаченной государственной пошлины, суд исходит из предоставленного в суд заключенного мирового соглашения между ООО «ДВ-Союз» и ответчиком Маслянцевой Н.И. от 25 октября 2010 года. Суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, а именно не предоставления в суд данного мирового соглашения, для дачи его оценки судом первой инстанции.
На основании данного мирового соглашения сторонами не предусматривалась оплата неустойки, данное свидетельствует о том, что со стороны истца ответчикам данные требования не предъявлялись, хотя эти требования были заявлены до подписания мирового соглашения, в исковом заявлении. Суд расценивает отсутствие указания о неустойки, как отказ истца от данных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что от части требований истец отказался, в остальной части заявленных требований они не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Маслянцевой Н.И. - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района от 28.10.2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Маслянцевой Полине Александровне, Маслянцевой Натальи Ивановне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, отменить, и вынести новое решение.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Маслянцевой Полины Александровны, Маслянцевой Натальи Ивановны о взыскании пени и государственной пошлины отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.Н.Осипова