из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Гражданское дело № 11-38 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«07» февраля 2011года

при секретаре Таловской А.И.

при участии представителя Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Земницкого В.А. действующего на основании доверенности от 20.08.2010 года, Загузовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», Загузовой Татьяны Георгиевны, на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 г. по иску Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании неосновательно полученного банком обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Загузова Т.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании неосновательно полученного банком обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 20.09.2006 года между ней и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № 2542066 на сумму 50000 рублей. Процентная ставка по указанному кредитному договору 16 % в год. На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 27.11.2008 года с неё в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскан долг по кредитному договору в размере 43330 рублей 86 копеек, неустойка по просроченным процентам 3911 рублей 76 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 3911 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 2000 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета 12734 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1841 рубль 53 копейки.. Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2009 года решение мирового судьи судебного участка № 8 от 27.11.2008 года оставлено без изменения. Поскольку к моменту вынесения решения судом от 27.11.2008 года ею банку выплачено более 22,5 тысяч рублей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7488 рублей, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании, в связи, с чем считала, что банком получена сумма 7488 рублей необоснованно. И данная сумма является неосновательно полученным обогащением. Кроме того, согласно справке, выданной ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с неё взыскано 4595 рублей 93 копейки в виде штрафа за неуплату экспресс-кредита, в том числе 02.12.2006 года 320 рублей 62 копейки, 17.01.2007 года - 1025 рублей 31 копейки, 23.03.2007 года в размере 3250 рублей, который кредитным договором не предусмотрен. Кроме того санкция за несвоевременный возврат кредита действующим законодательством предусмотрена в виде неустойки за просрочку возврата основного долга, которая взыскана с неё на основании решения суда. Указала, что взимание указанных комиссий и штрафов противоречат действующему законодательству, а именно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просила признать подпункт 1.1.4 пункта 1.1, пункта 1.2 кредитного договора, заключенного между ней и ОАО СКБП «Примсоцбанк» от 20.09.2006 года в части начисления, уплаты и списания начисленной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не действительными. Взыскать убытки, понесенные в связи с нарушением её права в размере 48532 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в виде представительских услуг в размере 6000 рублей.

Согласно, решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 года, исковые требования Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора взыскании неосновательно полученного банком обогащения удовлетворены частично. Недействительными признаны подпункт 1.1.4 пункта 1.1, пункт кредитного договора № 2542066 от 20.09.2006 года, заключенного между Загузовой Татьяной Георгиевной и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». Взыскана с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Загузовой Татьяны Георгиевны г выплаченной комиссии по кредитному договору № 2542066 от 20.09.2006 открытие ссудного счета в размере 2000 рублей, сумма ежемесячной комиссии обслуживание ссудного счета в размере 5250 рублей, выплаченные суммы штрафов в размере 4595 рублей 93 копейки, а всего 11845 рублей 93 копейки. В остальной части иска отказано.

Загузова Т.Г., Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратились с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 г. просили решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 года, отменить.

В судебном заседании представитель заявителя, и заявитель апелляционные жалобы поддержали, суду пояснили, что не согласны с решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.11.2010 г. по иску Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора взыскании неосновательно полученного банком обогащения, просила его отменить.

Загузова Т.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не признала в полном объеме.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании апелляционную жалобу Загузовой Т.Г. не признал, просил в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлегворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявители не предоставил суду доказательства, в обоснование заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным. если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена

определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

На основании кредитного договора № 2542066 от 20.09.2006г., заключенного между Загузовой Т.Г. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей 00 копеек на до 19.09.2007 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Подпунктом 4 пунктом 1.1 кредитного договора № 2542066 установлена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет № 45505810450000000077. За открытие ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно «Условиям предоставления кредитов физическим лицам на потребительские цели».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54 - П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета является способами учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № 2542066 заключенного между Загузовой Т.Г. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета признаются недействительными.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать взыскания в судебном порядке сумм, обязанных к уплате по условиям договора ущемляющим его права по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета, ставилось в зависимость от выполнения данного условия.

Согласно выписке по счету № 40817810750000000376 при исполнении обязательств по кредитному договору № 2542066 от 20.09.2006 за период 20.09.2006 года по 19.09.2008 года с заемщика Загузовой Т.Г. удержана комиссия за обслуживание ссудного договора в размере 5 250 рублей 00 копеек, комиссия за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей.

Удержание данных комиссий также подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами. Кроме того, представленной выпиской по счету подтверждается также удержание с Загузовой Т.Г. штрафов за неуплату экспресс-кредита всего в размере 4595 рублей 93 копейки, при этом условиями кредитного договора № 2542066 выплата заемщиком штрафа не предусмотрена.

Таким образом, с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма незаконно удержанных комиссий и штрафов, удержание которых объективно подтверждается представленными в материалах гражданского дела документами.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем доводы ответчика пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно п.1 ст. 166 ГК РФ оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. Тем самым, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует, либо будет нарушен установленный законом срок для её оспаривания, сделка считается действительной, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов. Таким образом, с учетом обстоятельств дела и длящегося характера правоотношений мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по мотиву пропуска им установленного срока исковой давности. Кроме того, достоверных доказательств того, когда истец узнала о нарушении права, у мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом правовой природы данного кредитного договора, вытекающей из положений закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необоснованности требований истца относительно взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена 3% неустойка, подлежащая взысканию в случае не удовлетворения претензии потребите образом, ввиду установления иного размера процентов законом, статья 395 ГК РФ применению не подлежит. Доказательств обращения в досудебном порядке претензией в Банк, Загузовой Т.Г. суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размерах, предусмотренных ст.333-19 Налогового кодекса РФ - 473 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, что в иск Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора взыскании неосновательно полученного банком обогащения, подлежит частичному удовлетворению

Доводы заявителей о том, что мировой судья не правильно применил нормы материального права не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно, статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценив в проанализировав предоставленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу что заявителями не предоставлены доказательства в обоснование заявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 года по иску Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании неосновательно полученного банком обогащения, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Загузовой Татьяны Георгиевны, Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12.11.2010 г. по иску Загузовой Татьяны Георгиевны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании неосновательно полученного банком обогащения, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых