Дело № 11-23/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
09 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Антоновой Л.С.,
с участием истца Нечволод Л.М., представителя ОАО «ДЭК» - Мишиной М.В., представителей ТСЖ «Водник» Фазвалеевой Л.В., Журавского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 17.11.2010 года по иску Нечволод Любови Макаровны к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», товариществу собственников жилья «Водник» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нечволод Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть» о возмещении материального ущерба. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 07.05.2010 года в квартире. Собственником которой она является, произошел скачок напряжения в электросети, в результате чего вышла из строя бытовая техника: духовой шкаф, вытяжной шкаф, холодильник, кондиционер, аудиомагнитола, микроволновая печь. Общая стоимость ремонта указанной техники составила 18 170 рублей. Указанный ущерб истец просила взыскать с ОАО «ДЭК», как получателя платежей за электрическую энергию, а также с ОАО «Хабаровская горэлектросеть» как балансодержателя трансформатора, в котором произошел обрыв нулевого провода, явившийся причиной перенапряжения. Кроме того, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Водник».
Решением мирового судьи судебного участка № 70 от 17.11.2010г. исковые требования Нечволод Л.М. удовлетворены, с ОАО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 18 170 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 726,8 рублей. Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскан штраф в сумме 9 085 рублей.
ОАО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, указав, что отношения, возникшие между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» и Нечволод Л.М. не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем мировым судьей применен материальный закон, не подлежащий применению.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил отложить слушание дела в связи с занятостью. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, поскольку указанную в заявлении причину неявки уважительной не считает.
В судебном заседании истец Нечволод Л.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» Мишина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала решение мирового судьи, пояснив, что ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, посему исполнителем услуг по энергосбережению не является.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Водник» Жуковский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая, что мировой судья неверно определил надлежащего ответчика по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно акту расследования № 15-12 от 18.05.2010 года, составленному комиссией филиала «Хабаровскэнергосбыт» в составе ведущих инженеров ОАО «ДЭК», представителя ДВУ Ростехнадзора, главного инженера ОАО «Хабаровская горэлектросеть», представителя МУП «СЗ по ЖКУ», председателя ТСЖ «Водник», выход из строя бытовой электротехники заявителя Нечволод Л.М. произошел в результате перенапряжения в бытовой электросети, причиной которого является обрыв нулевого проводника в трансформаторе № 1 ТП-3437, причина обрыва не определена.
Наличие неисправностей в бытовой технике истца, их причины, а также стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 18 170 рублей подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиками.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель ОАО «Хабаровская горэлектросеть» исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 18 170 рублей признал, о чем представил заявление от 17.11.2010 года. Мировым судьей принято признание иска, и в этой части исковые требования Нечволод Л.М. удовлетворены.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Как следует из апелляционной жалобы, ОАО «Хабаровская горэлектросеть» является сетевой организацией, обслуживающей наружные электрические сети, оказывает услуги по передаче электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности. Как следует из акта от 18.05.2010 года, причиной перенапряжения в бытовой электросети является обрыв нулевого проводника в трансформаторе № 1 ТП-3437. Из указанного следует, что ОАО «ДЭК», являясь в свою очередь, гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Хабаровского края, т.е. ресурсоснабжающей организацией, отвечает за качество подаваемой электроэнергии, а не за обслуживание наружных электрических сетей. Допустимых доказательств тому, что ОАО «ДЭК» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору поставки электроэнергии обязательства, суду не представлено. Отгорание нулевого провода, напротив, свидетельствует о нарушении обслуживающей организацией своих обязанностей. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не принимает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд верно руководствовался положениями ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», и определил сумму указанной компенсации исходя из требований закона. Довод представителя заявителя, высказанный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том. что причинение морального вреда истцом не доказано, суд не принимает, поскольку в силу положений вышеуказанного закона истец при нарушении своего права как потребителя наличие морального вреда доказывать не обязан.
Штраф в бюджет муниципального образования взыскан с ОАО «Хабаровская горэлектросеть» в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер его соответствует требованиям закона, оснований для отмены решения мирового судьи в этой части суд также не находит.
При указанных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, и не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 17.11.2010 года по иску Нечволод Любови Макаровны к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», товариществу собственников жилья «Водник» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Полещук З.Н.