дело 11-10/2011 год
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца, представителя ТСЖ «Сапфир» - Костенко И.С., действующей на основании доверенности,
ответчика Конюшенко Т.А.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «»Сапфир»» на решение мирового судьи судебного участка №9 Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.11.2010 года по исковому заявлению ТСЖ «Сапфир» к Конюшенко Татьяне Александровне о взыскании по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ТСЖ «Сапфир» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в общей сумме 48700 рублей 03 копейки. В обосновании иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном жилом доме <адрес> г.Хабаровска. Конюшенко Т.А. не производит оплату предоставленных коммунальных услуг в связи с чем, у нее образовалась задолженность: с апреля 2007 года по апрель 2008 года в размере 10270 рублей 82 копеек; за период с мая 2009 года по апрель 2010 года в сумме 38429 рублей 21 копейку. Просят взыскать сумму 489700 рублей задолженности и государственную пошлину в сумме 1661 рубль.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 01.11.2010 года в исковых требованиях ТСЖ «Сапфир» было отказано.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Сапфир», не согласился с решением мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, взыскать заявленные суммы. В обосновании указала, что ответчик приобрела право собственности на жилое помещение в связи с чем, она на основании ст. 155 ЖК РФ должна нести расходы по содержанию данного жилого помещения. При этом ответчик, не использующий жилое помещение по назначению не освобождается от внесения платы за данное жилое помещение. Также в своей жалобе указала, что судом необоснованно применен срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве истца стало известно только 17 февраля 2010 года, когда предыдущий председатель ТСЖ передал в полном объеме документы. Таким образом суд неправильно дал правовую оценку обстоятельствам, а также имеет место нарушения процессуальных норм, т.к. суд необъективно оценил доводы стороны.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Сапфир» Костенко И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи по указанным в жалобе обстоятельствам. В изменение ранее заявленных исковых требований изменил основания иска, просит взыскать с ответчика задолженности за период с июля 2007 года по апрель 2008 года в сумме 10270 58 копеек, за период с мая 2008 года по апрель 2010 года в сумме в сумме 31876 рублей 53 копейки. В обосновании заявленных требований указал, что Конюшенко Т.А. являлась участником долевого строительства жилого дома расположенного по адресу г.Хабаровск ул. <адрес> <адрес>. Данный дом был предан застройщиком ФГПУ ДСС в пользование ТСЖ «Сапфир» по акту приемки-передачи, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29 декабря 2006 года. С указанного периода истец несет расходы по содержанию общего имущества дома <адрес> г.Хабаровска, также производит оплату предоставленных коммунальных услуг гражданам приживающим в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником квартиры <адрес> т.е. после того как дом был введен в эксплуатацию, считают, что она должна нести расходы по содержанию общего имущества и производить оплату с апреля 2007 года. В указанный период ответчик частично производила оплату, но не в полном объеме. В соответствии с предоставленным актом сверки, на сегодняшний день задолженность ответчикам составляет заявленную сумму. С ответчиком действительно в досудебном порядке производилась сверка расчетов, где была установлено сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33003 рубля 42 копейки, также сторонами было принято решение о рассрочке оплаты данной суммы на 10 месяцев, равными долями. Однако данная сумма при последующем не нашла своего подтверждения, т.к. ответчик не производила оплату за период 2007 года по апрель 2008 год. Просят взыскать указанную сумму в полном объеме.
Ответчик Конюшенко Т.А. в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично. Согласилась частично с заявленными требованиями: согласилась с начислениями всех сумм за период с октября 2008 года по апрель 2010 года, также согласилась с произведенными начислениями за услуги домофона, холодного и горячего водоснабжения, канализации, услуги лифта за период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года. С остальными начислениями не согласилась в полном объеме. В обосновании своей позиции пояснила, что она действительно являлась участником долевого строительства <адрес> по ул. <адрес> г.Хабаровска. В связи с тем, что застройщиком <данные изъяты> данный дом не был введен к эксплуатацию она до октября 2008 года не могла зарегистрировать право собственности данного дома. Данное подтверждается решением Арбитражного суда, где указано, что <данные изъяты> не обращался за получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию до апреля 2008 года. В связи с тем, что по вине застройщика она не могла пользоваться построенной квартирой она не должна нести расходы по обслуживанию данного помещения. С апреля 2008 года она действительно стала пользоваться жилым помещением, в котором производился ремонт. В связи с чем, она частично согласно с оплатой начисленных услуг, но не членских взносов, т.к. собственником жилого помещения она стала только в октябре 2008 года. С данного периода она производит оплату регулярно и в полном объеме. Также ею с марта 2010 года производится оплата долга, который был согласован сторонами 25 марта 2010 года. Таким образом, она считает, что обязательства она исполняет надлежащим образом. Просит в части не признанного ею долга истцу отказать.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав стороны, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.
Мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и не обоснованно вынес решение по делу, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно уставу ТСЖ «Сапфир», утвержденному протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 средства товарищества состоят из обязательных вступительных иных взносов членов товарищества.
Ответчик Конюшенко Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
В судебном заседании было установлено, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу г.Хабаровск <адрес> с сентября 2008 года, данный факт подтверждается ответчиком в судебном заседании и представленным свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <данные изъяты> до декабря 2006 года не обращались в Администрацию г.Хабаровска за разрешением о вводе жилого дома по ул. <адрес> г.Хабаровска в эксплуатацию. Обратился с заявлением в Администрацию г.Хабаровска только в июле 2007 года, где ему было отказано.
На основании изложенного суд приходит в к выводу, что не по вине ответчика она не могла своевременно оформить право собственности на квартиру <адрес> г.Хабаровска.
В соответствии с требованием ст. 8 ФЗ « 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрена передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.На основании ст. 153 ЖК РФ Жилищный кодекс Российской граждане и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного суд принимает доводы ответчика о ее обязанности нести расходы по оплате технического обслуживания за период с октября 2008 года по апрель 2010 года.
Доводы истца о необходимости взыскания суммы за период с апреля 2007 года по апрель 2008 года, а также технического обслуживания с мая 2008 го по сентябрь 2008 года суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебном заседании не опровергал, что он получал услуги, которые не были оговорены сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика произведенные начисления по предоставленным услугам за период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года по предоставленным услугам домофона, горячего и холодного водоснабжения, канализации, лифта.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности за период с октября 2008 года по апрель 2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
При расчете суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание произведенные оплаты ответчиком за период с октября 2008 года по день рассмотрения дела в суде, с учетом назначения платежей.
Истцом при расчете суммы долга не была принята во внимание произведенная в мае 2010 года оплата за апрель 2010 года в сумме 3690 рублей, суд принимает данную сумму, а также суммы произведенных платежей ответчиком за указанный период в общем размере 57129 рубля 90 копеек.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Решил
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска по исковому заявлению ТСЖ «Сапфир» к Конюшенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, отменить и принять новое решение по делу.
Удовлетворить требования ТСЖ «Сапфир» частично.
Взыскать с Конюшенко Татьяны Александровны в пользу Товарищества собственников жилья в счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги сумму 15275 рублей 58 копеек, государственную пошлину в сумме 611 рублей 03 копейки, оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.Н.Осипова