Дело № 11-70\11
А п е л л я ц и о н н о е
определение
10 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием истца Бакулиной Светланы Васильевны, представителя ответчика Гнусаевой Натальи Сергеевны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулиной Светланы Васильевны, ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», о проведении перерасчёта за услуги по отоплению и горячему водоснабжению,
по апелляционной жалобе Бакулиной Светланы Васильевны, ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У с т а н о в и л :
Бакулина С.В., ФИО3, ФИО4 обратились в судебный участок № <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», о проведении перерасчёта за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В обосновании заявленных требований истцы указали, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6 признан утратившим право пользования жилого помещения по <адрес>. В связи с чем, полагает, что с ноября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ год Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обязано было сделать перерасчёт по оказанной услуге по горячему водоснабжению.
В судебном заседании у мирового судьи истец Бакулина С.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчёте оплаты по горячему водоснабжению.
Истцы ФИО8 ФИО4 в судебное заседание к мировому судье не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явился. В письменном отзыве Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» требования истцов не признало, считает, так как в мотивировочной части и резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> не указано с какого времени необходимо считать утратившим право пользования жилым помещением, то перерасчёт подлежит с момента вынесения судом вышеуказанного решения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований истцам было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является иным документом на основании которого подлежит производство перерасчёт.
В судебном апелляционном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.
Истцы ФИО3, ФИО4 надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явились. Просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истцов ФИО3, ФИО4.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве предоставленном мировому судье.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО2, представителя ответчика, перепроверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены и истолкованы нормы материального права.
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6 был признан прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с прекращением семейных отношений ФИО6 с собственниками данного жилого помещения. А также на основании ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу. Данное решение не принималось судом на основании отсутствия ФИО6 и не использования им вышеуказанного жилого помещения длительного времени и в течении какого конкретного времени.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обосновано было отказано истцам в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакулиной Светланы Васильевны, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.П. Пороховой