дело 11-90/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации17 марта 2011 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца - Кокухина П.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка №10 Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2011 года по исковому заявлению Кокухина Павла Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным отдельных положений кредитного договора, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11880 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 12.01.2011 года исковые требования Кокухина П.Н. были удовлетворены частично с ответчика в пользу Кокухина П.Н. взыскана оплаченная сумма комиссии в размере 11880 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. Также с ОАО АКБ «Росбанк» взыскан штраф в размере 7940 рублей и госпошлина в сумме 675 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с данным решением, просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании своей жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец Кокухин П.Н. возражал по поданной апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ОАО АКБ «Росбанка» в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу, подлежащую удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального или материального права.
При вынесении решения мировой судья не вынес решение в части заявленных требований о признании отдельных положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета - недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11880 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 45000 руб. на срок 24 месяцев под 16 % годовых. По условиям кредитного договора, он обязан ежемесячно выплачивать ответчику комиссию за ведение ответчиком ссудного счета в размере 1.2% от суммы кредита, что составляет 540 рублей. За 22 месяца им оплачена комиссия в размере 11880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены. В мае 2010 года он узнал, что ответчик в нарушение норм закона взимал с него комиссию за ведение ссудного счета, поскольку включение в кредитный договор условия об оплате платежей за открытие и ведение ссудного счета нарушает право потребителя. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета за счет банка. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенную на нее нормами закона. Поскольку ответчик не предоставил ему услугу надлежащего качества, ему причинен моральный вред. Просит признать условия кредитного договора в части взимания с него комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 11880 рублей, оплаченные им за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Кокухин П.Н исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельствах. В дополнении пояснил, что требования о возврате уплаченной комиссии до настоящего времени не исполнены банком. В связи с разрешением своего нарушенного права при обращении в банк он переживал, в связи с чем, ухудшилось его самочувствие, в медицинское учреждения он не обращался. В сумму 3000 рублей, входят услуги по составлению искового заявления и претензии. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ «Росбанк» и Кокухиным П.Н. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, сроком на 24 месяцев для приобретения автомобиля. Условиями договора предусмотрены: ежемесячное комиссионное вознаграждение 1,2% от суммы кредита.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Документами, предоставленными в суд установлено, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения счета, оплаты комиссии за открытие ведение ссудного счета, кредит не был предоставлен, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кокухина П.Н. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им было оплачено комиссий на сумму 11880 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, вследствие чего требования Кокухина П.Н. о взыскании выплаченных суммах в за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает день выдачи кредита в сумме 45000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и окончание кредита дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно: по заявленным требованиям о взыскании комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ применить в части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом предоставленных доказательств представителем истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению частично.
При решении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, при этом принимает во внимание, что истцом необоснованно была заявлена сумма задолженности в связи с тем, что оплаты в счет погашения долга были произведены до подачи искового заявления. На основании изложенного суд не находит оснований о взыскании государственной пошлины в части не взысканной суммы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Кокухина Павла Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным отдельных положений кредитного договора, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов отменить и принять новое решение по делу.
Признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Кокухина Павла Николаевича комиссию в сумме 5940 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.